Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 18АП-3628/13

г. Челябинск

30 апреля 2013 г.

Дело N А07-23532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туймазинские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-23532/2012 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа": Ширшов М.В. (доверенность N 55 от 01.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Туймазинские тепловые сети" (ИНН 0269031870, ОГРН 1100269001205) (далее - ООО "Туймазинские тепловые сети", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки газа N 66211 от 17.11.2011 г. в размере 32 891 748 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 728 руб. 06 коп. (л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 55 927 562 руб. 03 коп. - сумму основного долга, 305 922 руб. 19 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 39-40).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 37 741 212 руб. 03 коп. - сумму долга, 406 504 руб. 30 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 68).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2013 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены: в его пользу с ООО "Туймазинские тепловые сети" взыскано 37 741 212 руб. 03 коп. - суммы основного долга, 406 504 руб. 30 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 руб. (л.д. 78-82).

В апелляционной жалобе ООО "Туймазинские тепловые сети" просило решение суда отменить (л.д. 88-89).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Туймазинские тепловые сети" сослалось на то, что в некоторых судебных актах, касающихся рассматриваемой в вопросе сферы правового регулирования, отражена точка зрения, согласно которой заявленное увеличение иска представляет собой дополнительное требование. Соответственно, такое требование должно быть сделано в общеисковом порядке, то есть посредством подачи самостоятельного иска. Полагает, что истцом одновременно изменены основание и предмет исковых требований, что противоречит нормам действующего законодательства.

Указало, что в исковом заявлении истец просил взыскать сумму неоплаченного долга, поставленного ответчику в октябре, ноябре 2012 года. Решением суда первой инстанции с ответчика взыскана сумма неоплаченного долга за поставленный газ в декабре 2012, чего не было заявлено в исковом заявлении. За время судопроизводства по делу N А07-23532/2012 ответчиком была уплачена сумма долга по заявленным требованиям иска истца.

Считает, что судом не учтено основание иска при принятии заявления об уточнении исковых требований. Полагает, что в данном случае суд вынес решение не соответствующее нормам права.

До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что до вынесения решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания. Изменение периода взыскания обусловлено увеличением периода образования долга, а именно истцом в предварительном судебном заседании увеличены исковые требования путем включения задолженности за поставку газа в декабре 2012 года в рамках заключенного договора поставки газа N 66211 от 17.11.2011. Повышение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 года между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ООО "Туймазинские тепловые сети" (покупатель) заключен договор поставки газа N 66211 (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ газоконденсатных месторождений), ГРО транспортировать газ от газораспределительных станций по своей газораспределительной сети до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ, оказываемые снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.1.2 договора покупатель в срок до последнего числа месяца поставки производит платеж на расчетный счет поставщика в размере 50% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячного объема газа и оптовой цены на газ и стоимости снабженческо- сбытовых услуг и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Окончательный расчет за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа, снабженческо- сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа по распределительным сетям (пункт 5.4.1.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора оптовая цена на газ определяется в порядке, установленном настоящим договором. Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, стоимость поставленного газа и оказанных покупателю услуг по договору облагается налогом на добавленную стоимость в порядке, установленном действующим законодательством.

Свои обязательства по поставке газа в период с октября 2012 года по декабрь 2012 года истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи газа N 1066211-12 от 31.10.2012, N 1166211-12 от 30.11.2012, N 1266211-12 от 31.12.2012 (л.д. 19, 42, 44).

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату транспортировки газа за спорный период не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования указал статьи 307, 309, 310, 314, 395, 401, 454, 506, 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате газа в сумме 37 741 212 руб. 03 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа в рамках договора N 66211 от 17.11.2011 в спорный период подтверждается актами приема-передачи газа N 1066211-12 от 31.10.2012, N 1166211-12 от 30.11.2012, N 1266211-12 от 31.12.2012 (л.д. 19, 42, 44).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного ему ресурса в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено о взыскании 406 504 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 27.02.2013.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 27.02.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 406 504 руб. 30 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом одновременно изменены основание и предмет исковых требований, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в виду следующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 13) указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В рассматриваемом случае истцом уточнен размер суммы иска в связи с увеличением периода образования долга (л.д. 39-40).

Обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования, остались неизменными - неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки газа N 66211 от 17.11.2011.

Таким образом, одновременного изменения предмета и основания исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не произведено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление не содержит сумму неоплаченного долга за поставленный газ в декабре 2012 года, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как исковое заявление истца содержит требование к ответчику, его правовое обоснование, а также ссылку на приложенную к исковому заявлению первичную документацию, подтверждающую факт задолженности ответчика (л.д. 39-41, 44).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что за время судопроизводства по делу N А07-23532/2012 ответчиком была уплачена сумма долга по заявленным требованиям иска истца, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку документально в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена.

В представленных в материалы дела платежных поручениях (д.д. 49-62) в назначении платежа не указан конкретный период оплаты. В платежных поручениях N 51 от 27.12.2012, N 343 от 28.12.2012, N 68 от 29.12.2012, кроме договора N 66211 от 01.10.2011 указан и иной договор N 600 от 01.01.2012.

В связи с этим, не представляется возможным определить в какой сумме произведена оплата за спорный период.

В силу ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе засчитывать в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-23532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туймазинские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко