Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 08АП-2364/13

город Омск

29 апреля 2013 г.

Дело N А70-12963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2364/2013) общества с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-Лото" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2013 по делу N А70-12963/2012 (судья Макаров С.Л.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-Лото" (ОГРН 1027200867902, ИНН 7203077587) об обязании освободить земельный участок площадью 5кв.м, с кадастровым номером 72:23:0219005:114, с адресным описанием: г.Тюмень, ул. Республики, 194 "В-1",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-Лото", Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени - представители не явились,

установил:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент земельных ресурсов) 26.12.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-Лото" (далее - ООО "Тюмень-Лото") об обязании в 10-тидневный срок освободить земельный участок площадью 5 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0219005:114, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Республики, 194 "В-1", расположенный на землях населенных пунктов, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 21.09.2009 N 1629/21 под временную постройку - киоск "Сибирские лотереи", путем проведения демонтажа временной постройки - торгового павильона, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов по акту. Истец также просит в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 421, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 21.09.2009 N 1629/21.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2013 по делу N А70-12963/2012 иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Тюмень-Лото" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 5 кв.м с кадастровым номером 72:23:0219006:114, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Республики, 194 "В-1", расположенный на землях населенных пунктов, ранее предоставленный по договору аренды от 21.09.2009 N 1629/21 под временную постройку - киоск "Сибирские лотереи", путем проведения демонтажа временной постройки - торгового павильона, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок, Департаменту земельных ресурсов предоставлено право освободить земельный участок собственными силами. С ООО "Тюмень-Лото" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Тюмень-Лото" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. При этом ответчик указывает, что договор аренды от 21.09.2009 N 1629/21 был возобновлен на новый срок, поскольку ответчик в течение 2011-2012 годов своевременно вносил арендную плату, что подтверждается карточками лицевых счетов по состоянию на 19.12.2011, 14.11.2012, платежным поручением N 979 от 15.11.2012, отсутствием уведомлений о прекращении договора от Департамента земельных ресурсов.

Представители ответчика и истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Департаментом земельных ресурсов (арендодатель) и ООО "Тюмень-Лото" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.09.2009 N 1629/21, по условиям которого на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 09.02.2009 N 179, Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, истец предоставил в аренду земельный участок площадью 5 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 194 "В-1", с кадастровым номером 72:23:0219005:114, под временную постройку - киоск "Сибирские лотереи", сроком с 09.02.2009 по 08.01.2010 (л.д. 12-17).

По акту приема-передачи от 21.09.2009 земельный участок передан ответчику (л.д. 17).

Договора аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды (09.01.2010), о чем Департамент земельных ресурсов направил ООО "Тюмень-Лото" уведомление от 16.11.2011 исх. N 14-08-3040 (л.д. 8), которое получено ответчиком 24.11.2011 (л.д. 9).

Уведомлением Департамент земельных ресурсов потребовал освободить земельный участок от занимающего его киоска путем демонтажа последнего и вывоза имущества в течение месяца со дня направления уведомления (до 15.12.2011).

Из материалов дела следует, что с 09.01.2010 и до настоящего времени новый договор аренды в отношении спорного земельного участка с ответчиком не заключен. В связи с тем, что на спорном земельном участке находится временная постройка (киоск) ООО "Тюмень-Лото", что подтверждается актом обследования земельного участка от 21.12.2011, составленным представителями истца (л.д.10), Департамент земельных ресурсов в соответствии со статьей 622 ГК РФ просит обязать ответчика освободить земельный участок от временной постройки и передать его истцу.

Возражая против принятого судом решения ООО "Тюмень-Лото" ошибочно полагает, что договор аренды с ним был возобновлен по правилам статьи 621 ГК РФ.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как указывалось ранее, договор аренды заключен сроком с 09.02.2009 по 08.01.2010 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора продление и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 договор считается расторгнутым по истечении срока действия, при отсутствии соглашения о его продлении.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.2, 2.3 и 7.2 договора, срок его действия (срок аренды) истек 08.01.2010, и с 09.01.2010 договор прекратил действие.

Согласно пункту 7.1 договора, все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после 08.01.2010, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора.

Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

При этом сторонами четко и однозначно определено, что истечение срока действия договора влечет его расторжение.

В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Поэтому довод ООО "Тюмень-Лото" со ссылкой на статьи 610, 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Иными словами, после истечения срока аренды договор считается возобновленным только, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В пунктах 2.2, 2.3 и 7.2 договора возможность продолжения арендных правоотношений между ними стороны обусловили заключением соглашения о продлении договора.

Согласие на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды от арендодателя не поступило. Соглашение о продлении действия договора между сторонами заключено не было.

При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о продлении ранее заключенного договора путем подписания соглашения о продлении срока аренды сторонами не был решен.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора.

Таким образом, оснований для вывода о продлении срока действия договора, истекшего 08.01.2010, не имеется.

Кроме того, положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем договор, не относящийся к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, может быть заключен лишь при наличии согласия сторон.

В отсутствие соблюдения таких условий, как свобода волеизъявления сторон и свобода собственника распоряжаться своим имуществом, договор нельзя считать заключенным.

Следовательно, к возобновляемому договору применимы общие нормы о заключении договоров.

Положения статьи 621 ГК РФ и пунктов 2.2, 2.3 и 7.2 договора не лишают арендодателя права отказаться от продолжения арендных отношений, напротив, указывают, что продление срока действия аренды возможно исключительно по обоюдному согласию сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство, в числе прочего, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора в 10-дневный срок освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" невключение в схему нестационарных торговых объектов на земельных участках города Тюмени киоска ответчика "Сибирские лотереи" не может служить основанием для пересмотра мест размещения таких объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на разрешение спора, имеющего своим основанием неисполненную ответчиком обязанность, установленную статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора аренды. Ссылки ответчика на осуществление им арендных платежей не создают оснований для продолжения аренды; обязанность оплачивать пользование земельным участком до его фактического освобождения вытекает из статьи 622 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Тюмень-Лото" оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика - ООО "Тюмень-Лото".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2013 по делу N А70-12963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков