Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 15АП-3917/13

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2013 г.

дело N А53-19923/2012

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Голд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 принятое в составе судьи Павлова Н.В. по делу N А53-19923/2012 о расторжении договора и взыскании 354 937 руб. 62 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Колье"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос Голд"

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 14 марта 2013 г.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней.

Доказательством направления копии апелляционной жалобы по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с вышеизложенным 21 марта 2013 г. судом апелляционной инстанции вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 11 апреля 2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Письма с определением суда от 21 марта 2013 г. об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения не были вручены адресату и были возвращены в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтового отделении об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также право заявителя апелляционной жалобы на судебную защиту арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым продлить процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения и направить корреспонденцию об оставлении апелляционной жалобы без движения в адреса заявителя повторно.

В связи с вышеизложенным 12 апреля 2013 г. судом апелляционной инстанции вынесено определение об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 30 апреля 2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Письма с определением суда от 12 апреля 2013 г. об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения не были вручены адресату и были возвращены в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтового отделении об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Копии определения об оставлении жалобы без движения направлялись по всем известным арбитражному суду адресам места нахождения ответчика. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют признать ответчика извещенным о вынесении судом определения об оставлении жалобы без движения.

Ответчик не проявил заинтересованности в том, чтобы исполнить определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу ее заявителю.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

И.В. Пономарева