Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 14АП-1143/13

г. Вологда

25 апреля 2013 г.

Дело N А66-6910/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Новикова М.С. по доверенности от 14.12.2012 N 2012/36-ДдИсх и Мартанова С.В. по доверенности от 14.12.2012 N 2012/31-ДдИсх,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2012 года по делу N А66-6910/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Сибур-ПЭТФ" (ОГРН 1026900569717, далее - ОАО "Сибур-ПЭТФ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК N 2") и открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, далее - ОАО "ТКС") о взыскании 2 597 457 руб. 41 коп., в том числе с ОАО "ТГК N 2" - 1 525 059 руб. 82 коп., из них 1 298 907 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 по договору энергоснабжения от 01.06.2004 N п36 и 226 152 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 по 01.07.2011; с ОАО "ТКС" - 1 072 397 руб. 59 коп., из них 985 610 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по договору энергоснабжения от 01.06.2004 N п36 и 86 786 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 01.07.2011.

Решением суда от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. При этом суд кассационной инстанции указал на обоснованность применения в 2008-2009 годах при расчетах с ОАО "ТГК N 2" тарифа за фактически полученный пар под давлением от 2,5 до 7,0 кг/кв. см в размере 556,5 руб./Гкал и 489 руб./Гкал соответственно, а в 2010 году при расчетах с ОАО "ТКС" тарифа за пар с аналогичным давлением в размере 625,64 руб./Гкал.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании 19.12.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований за тепловую энергию с возвращенным конденсатом, в связи с чем, просил взыскать с ОАО "ТГК N 2" 1 260 866 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, полученного в период с 01.10.2008 по 31.12.2009 по договору энергоснабжения от 01.06.2004 N п36 и 219 324 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 27.10.2008 по 01.07.2011; с ОАО "ТКС" 953 183 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, полученного в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и 83 918 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения с 11.02.2010 по 01.07.2011.

Решением от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в пользу ОАО "Сибур-ПЭТФ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ОАО "ТГК N 2" и ОАО "ТКС" по 2000 руб. с каждого.

ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что давление пара, поступающего истцу, соответствовало показателю, установленному в пункте 3.1 договора от 01.04.2006 N п36. Акты об отпуске тепловой энергии подписаны сторонами без возражений. Поясняет, что паропроводы истца подключены к общестанционному коллектору 8-13 ата Тверской ТЭЦ-4. Регулирование давления осуществляется задвижками 8-11 и задвижками 5-25, 5-26 оперативным персоналом турбинного цеха ТЭЦ-4. Паропроводы рассчитаны на давление 8-13 ата. Следовательно, коллекторы пара с давлением 2,5-7 кг/кв. см на ТЭЦ-4 отсутствуют, и ни одна из турбин не имеет отборов с такими параметрами. При выставлении счетов ответчик использовал тариф, установленный приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 05.09.2008 N 121-НП и от 26.12.2008 N 458-НП, при давлении от 8-13 ата.

ОАО "ТГК N 2" и ОАО "ТКС" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "Сибур-ПЭТФ" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" без удовлетворения.

Представители ОАО "Сибур-ПЭТФ" в судебном заседании апелляционной инстанции также пояснили, что не поддерживают заявление об отводе судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н., прописанное в отзыве на апелляционную жалобу, о чем в суде апелляционной инстанции сделали устное заявление.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО "Сибур-ПЭТФ", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2004 открытым акционерным обществом "Тверьэнерго" (правопреемник ОАО "ТГК N 2", энергоснабжающая организация) и ОАО "Сибур-ПЭТФ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N п36, в соответствии с которым энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в паре, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Разделом 3 договора определено качество тепловой энергии, согласно которому энергоснабжающая организация поддерживает давление и температуру пара на выходе с ТЭЦ-4 соответственно:

- давление - 6 ати.;

- температура - 235 гр.С.

Отклонение от указанных параметров допускается 5%. Отбор пара производится с коллекторов 8 - 13 ата.

В разделе 5 договора указано, что расчеты за полученную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК Тверской области.

Разделом 6 договора установлен следующий порядок расчетов:

- в срок до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному (месяц поставки тепловой энергии), абонент производит авансовый платеж в размере 90% стоимости тепловой энергии, планируемой к потреблению в расчетном периоде;

- в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан произвести окончательную оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии с учетом авансового платежа.

На основании пунктов 3.3, 8.6-8.8 договора, абонент возвращает на Тверскую ТЭЦ-4 конденсат, образовавшийся после использования полученного от энергоснабжающей организации пара с содержащейся в нем тепловой энергией. Режим подачи, количество и качество конденсата стороны согласовали в приложении N 4 к договору.

Договор заключен на срок с 01.06.2004 по 31.05.2005 с условием о его пролонгации (пункт 12.1 договора).

ОАО "Сибур-ПЭТФ", ОАО "ТГК N 2" и ОАО "ТКС" 26.11.2009 заключено соглашение о замене с 01.01.2010 энергоснабжающей организации по договору от 01.06.2004 N п36, а именно ОАО "ТГК N 2" заменено на ОАО "ТКС".

Таким образом, в период с 01.10.2008 по 31.12.2009 тепловую энергию в паре истцу поставляло ОАО "ТГК N 2", а в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 - ОАО "ТКС".

Из дела усматривается, что энергоснабжающая организация обеспечивала подачу пара по давлением 5,0-6,0 кг/кв. см, стоимость которого определялась ответчиками как произведение количества тепловой энергии, полученной абонентом в паре, на тариф на тепловую энергию в паре от 7,0 до 13,0 кг/кв.см, установленный РЭК Тверской области, за вычетом количества тепловой энергии, возвращенной абонентом на Тверскую ТЭЦ-4 в конденсате.

Истцом в период с 01.10.2008 по 31.12.2010 тепловая энергия в паре оплачена полностью на общую сумму 45 781 864 руб. 36 коп. согласно выставленным счетам-фактурам, что ответчиками не оспаривается и подтверждается платежными поручениями.

Истец, полагая, что ответчики при расчете стоимости поставленной тепловой энергии в паре неправомерно применяли тариф, не соответствующий параметрам фактически поставляемого пара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Сложившиеся по настоящему делу между сторонами отношения судом первой инстанции обоснованно отнесены к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения. Как правильно указал суд первой инстанции, отношения сторон обусловлены действующим договором от 01.06.2004 N п36 на снабжение тепловой энергией в паре, при заключении которого в силу статей 455 (пункт 3), 541 ГК РФ достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 539 ГК РФ следует, что отношения по энергоснабжению могут строиться между сторонами только при наличии абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцу тепловой энергии в паре в спорный период на сумму 45 781 864 руб.36 коп. и ее оплаты последним в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами об отпуске тепловой энергии, двусторонними актами сверки расчетов.

Вместе с тем, спор между сторонами возник относительно применения тарифов при расчете стоимости тепловой энергии в паре под давлением 5,0 - 6,0 кг/кв.см. Истец также оспаривает порядок расчета стоимости полученной тепловой энергии, как не соответствующий действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из положений Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) следует, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены.

Тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар.

Подпунктом 3 пункта 3 раздела П Основ ценообразования установлено, что тарифы на услуги, оказываемые на розничном рынке тепловой энергии (мощности), относятся к регулируемым тарифам. Подпунктом 4 названной нормы определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся, в том числе регулируемые тарифы на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности).

Следовательно, стоимость услуг по передаче тепловой энергии не может быть определена соглашением сторон по договору, должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Пункт 59 Основ ценообразования устанавливает критерии дифференциации тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности). Вместе с тем тарифы на тепловую энергию устанавливаются в расчете на 1 гигакалорию отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар, с дифференциацией по параметрам давления пара.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332).

Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Особенности расчета тарифов (цен) для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии определены в разделе 6 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний тарифы на тепловую энергию устанавливаются раздельно по видам теплоносителей: горячая вода, отборный пар давлением от 1,2 до 2,5 кг/кв.см, от 2,5 до 7,0 кг/кв.см, от 7,0 до 13,0 кг/кв.см, свыше 13,0 кг/кв.см, острый и редуцированный пар.

Пунктом 29 Методических указаний предусмотрено, что по решению регионального органа тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут рассчитываться на едином уровне. Тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.

Как установлено судом первой инстанции, паропроводы истца подключены к общестанционному коллектору 8-13 ата Тверской ТЭЦ - 4 и рассчитаны на давление от 8-13 ата.

В соответствии с условиями договора, ответчики осуществляли поставку тепловой энергии в паре для истца с параметрами давления 5-6 ата.

Коллекторы пара давлением 2,5 - 7 кг/кв.см на Тверской ТЭЦ-4 отсутствуют и ни одна из турбин не имеет отборов с такими параметрами.

При этом ответчики снижали давление до указанного в договоре уровня при помощи установленных задвижек, имеющихся на паропроводах. Снижение давления производилось оперативным персоналом турбинного цеха ТЭЦ - 4.

Как следует из пояснений РЭК Тверской области, затраты по снижению отборного пара не включены в тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2".

Как видно из дела, ОАО "ТГК N 2" в 2008 и 2009 годах при расчетах с истцом применяло тариф за пар под давлением от 7,0 до 13,0 кг/кв.см в размере 596 руб./Гкал и 499,07 руб./Гкал соответственно, а ОАО "ТКС" в 2010 году применяло тариф за пар с таким же давлением в размере 638,41 руб./Гкал.

Приказами РЭК Тверской области от 28.11.2007 N 202-нп, от 05.09.2008 N 121-нп, от 26.12.2008 N 458-нп и от 29.12.2009 N 342/1-нп утверждены тарифы на 2008, 2009 и 2010 годы.

Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ, учитывая указания суда кассационной инстанции, пришел к выводу, что при расчете с истцом должен применяться тариф на производство тепловой энергии (отборный пар от 2,5-7,0 кг/кв. см) в 2008 году в соответствии с приказами РЭК Тверской области от 28.11.2007 N 202-нп и от 05.09.2008 N 121-нп - 556,5 руб./Гкал; в 2009 году - приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008 N 458-нп - 489 руб./Гкал; в 2010 году - приказом РЭК Тверской области от 29.12.2009 N 342/1-нп - 625,64 руб./Гкал.

Следовательно, вывод суда о правомерности расчета истца за поданную ответчиками в спорный период тепловую энергию в паре по действующим в Тверской области тарифам, утвержденным приказами РЭК Тверской области от 28.11.2007 N 202-нп, от 05.09.2008 N 121-нп, от 26.12.2008 N 458-нп, от 29.12.2009 N 342/1-нп, для отборного пара под давлением от 2,5 до 7,0 кг/кв.см является законным и обоснованным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчики не представили надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО "Сибур-ПЭТФ" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворяются в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО "ТГК-2" - 219 324 руб. 69 коп., с ОАО "ТКС" - 83 918 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, пунктов 2 и 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" истцом правильно определено количество дней просрочки и процентная ставка Центрального банка Российской Федерации, подлежащая применению.

Контррасчет процентов ответчики не представили.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2012 N А82-12211/2011 ОАО "ТКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Апелляционным судом установлено, что процедура наблюдения в отношении ОАО "ТКС" введена 06.04.2012, заявление о признании ОАО "ТКС" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Тверской области поступило 18.10.2011.

Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 11.07.2011.

Следовательно, поскольку исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 14.07.2011, а обстоятельства, связанные с банкротством ОАО "ТКС" возникли позже, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ОАО "Сибур-ПЭТФ" к ответчику - ОАО "ТКС" без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апеллянта апелляционной коллегией не принимаются в силу своей бездоказательности.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2012 года по делу N А66-6910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко