Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 06АП-1849/13

г. Хабаровск

30 апреля 2013 г.

А37-1428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автофорум"

на решение от 10.02.2013

по делу N А37-1428/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автофорум"

(ОГРН 1054900050281, адрес местонахождения: г. Магадан)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Гарант"

(ОГРН 1084910004376, адрес местонахождения: г. Магадан) и

Обществу с ограниченной ответственностью "Востокпромтехмонтаж"

(ОГРН 1034900016810, адрес местонахождения: г. Магадан)

об устранении препятствий в осуществлении прав по использованию земельного участка

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось ООО "Автофорум" с иском к ООО "Востокпромтехмонтаж" и ООО "ВМ-Гарант" об устранении препятствий в осуществлении прав по целевому использованию земельного участка, площадью 1953 кв. м, предоставленного под строительство крытой автостоянки боксового типа по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 15.

Названный земельный участок находится у истца во временном пользовании по договору аренды от 27.11.2007 N АН-49-09-03-09581.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (далее - КУМИ г.Магадана).

Решением от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, суд исковые требования удовлетворил. При этом суд обязал ответчиков в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в осуществлении истцом прав по целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 49:09:03 03 03:0145, площадью 1953 кв. м, предоставленного под строительство крытой автостоянки боксового типа по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 15, путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ответчикам имущества - металлические конструкции, металлолом, транспорт.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 18.10.2012 названные судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

При новом рассмотрении дела, решением от 19.02.0013, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением от 19.02.2013года, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что вышеуказанный земельный участок находится на праве аренды, ООО "ВМ-Гарант" смежный земельный участок находится на праве аренды по иному договору. У истца отсутствует возможность использовать свой земельный участок, поскольку на нем расположено движимое имущество - металлические конструкции, а въезд на названный земельный участок перегорожен транспортным средством (бульдозером), участок огорожен, ворота закрыты.

Истец полагает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства о том, что ООО "Востокпромтехмонтаж" и ООО "ВМ-Гарант" являются собственниками спорного имущества, и соответственно - надлежащими ответчиками.

Кроме того, в жалобе истец указывает, что судебными актами по арбитражным делам N А37-2355/2010 и N А37-1473/2010 подтверждается, что часть земельного участка, находящегося у истца используется ответчиками для собственных хозяйственных нужд.

В связи с чем, апеллянт просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

ООО "Востокпромтехмонтаж" и ООО "ВМ-Гарант" в отзывах, отклонив доводы жалобы, просят оставить без изменений обжалуемое решение.

Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОФОРУМ" обратилось в Департамент САТЭК с заявлением от 22.02.2006 N 15 о передаче ему в аренду земельного участка под строительство блока гаражей, расположенного вдоль улицы Кольцевая в г. Магадане.

27.11.2007 между КУМИ г. Магадана и ООО "АВТОФОРУМ" заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков N АН-49-09-03-09581.

Согласно условиям названного договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на неопределенный срок земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1953 кв. м с кадастровым номером N 49:09:03 03 03:0145 для использования его для строительства крытой автостоянки боксового типа. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из ЕГРП от 20.05.2011 N 01/052/2011-741).

В непосредственной близости со спорным земельным участком (кадастровый номер 49:09:03 03 03:0145), арендуемым ООО "АВТОФОРУМ", расположен земельный участок площадью 3167 кв. м с кадастровым номером 49:09:03 03 03:0147 для использования под зданием производственного корпуса (незавершенный строительством объект).

Указанный земельный участок в период с 07.10.2005 до 20.07.2009 находился в аренде ООО "Востокпромтехмонтаж" по договору аренды от 26.12.2007 N АН-49-09-03-09700, являвшегося правообладателем нежилого здания производственного корпуса (незавершенного строительством объекта).

Дополнительным соглашением от 18.01.2011 N 1 в договор аренды от 26.12.2007 N АН-49-09-03-09700 с 20.07.2009 были внесены изменения.

Согласно данным изменениям, арендатором земельного участка площадью 3167 кв. м с кадастровым номером 49:09:03 03 03:0147 стало ООО "ВМ-Гарант", которое приобрело нежилое здание производственного корпуса (незавершенного строительством объекта) по договору купли-продажи от 02.03.2009 N 3/н у ООО "Востокпромтехмонтаж".

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 20.07.2009 (свидетельство о государственной регистрации права N 49 АА 059964 от 20.07.2009).

Письмами от 28.06.2010 N 73, от 01.07.2010 N 75, направленными в адрес ООО "Востокпромтехмонтаж", истец (ООО "Автофорум") проинформировал ответчика о нахождении металлоконструкций последнего на территории истца, которые препятствуют обществу производить соответствующие строительные работы, потребовал прекратить завоз и складирование металлолома на земельный участок, отведенный истцу на основании договора аренды от 27.11.2007 N АН-49-09-03-09581. И потребовал освободить указанную территорию от металлоконструкций.

Ответчики - арендаторы (бывший и нынешний) смежного земельного участка с кадастровым номером 49:09:03 03 03:0147 оставили требования истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 49:09:03 03 03:0145 от металлоконструкций без удовлетворения. Что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказан факт принадлежности ООО "Востокпромтехмонтаж" и ООО "ВМ-Гарант" спорного движимого имущества (металлоконструкций, ограждений с закрытыми воротами, бульдозера).

Как видно из апелляционной жалобы истец оспаривает названные обстоятельства.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из апелляционной жалобы, истец приводит доводы о преюдициальности судебных актов, принятых по арбитражным делам N А37-1473/2010 и N А37-2355/2010. Полагая, что названными актами подтверждаются обстоятельства о том, что часть земельного участка, используемого истцом (кадастровый номер 49:09:03 03 03:0145) используется ответчиками для собственных нужд.

Между тем, истец не учел, что наличие названных обстоятельств судебными актами по двум названным делам, судами не установлены.

Так, по делу N А37-1473/2010 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности и по существу иск судами не рассматривался.

По делу N А37-2355/2010 в удовлетворении иска отказано. При этом предметом судебного разбирательства являлись обстоятельства не о использовании кого - либо из рассматриваемых в настоящем деле, земельного участка, а соответствие действующему законодательству ненормативных правовых актов - постановлений мэра г. Магадана. И обстоятельства, на которые ссылается истец в жалобе, в рамках названного дела судами также не устанавливались.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что часть земельного участка, находящегося в пользовании у истца фактически используется ООО "Востокпромтехмонтаж" и ООО "ВМ-Гарант".

Апелляционному суду, по правилам апелляционного производства названные доказательства, в нарушение ст. ст. 64,65 АПК РФ - не представлены.

Поэтому апелляционный суд установил, что истцом не доказан факт использования ООО "Востокпромтехмонтаж" и ООО "ВМ-Гарант" части земельного участка с кадастровым номером 49:09:03 03 03:0145, используемого истцом.

В материалах дела отсутствуют прямые безусловные доказательства о том, что расположенное на названном земельном участке 49:09:03 03 03:0145 движимое имущество принадлежит ООО "Востокпромтехмонтаж" и ООО "ВМ-Гарант". Поскольку истцом в отношении автотранспортного средства - бульдозера не предприняты меры (при наличии возможности осуществить их самостоятельно) об установлении лица, за которым зарегистрировано названное средство, путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Кроме того, факт принадлежности ООО "ВМ-Гарант" на праве собственности нежилого производственного здания, являющегося объектом незавершенного строительства и принадлежность на праве аренды земельного участка (договор от 26.12.2007 N N АН-49-09-03-09700), на котором расположен названный объект - не являются основанием для безусловного установления принадлежности спорного движимого имущества ООО "Востокпромтехмонтаж" и ООО "ВМ-Гарант".

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При разрешении настоящего спора, истец не был лишен названных процессуальных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований к ООО "Востокпромтехмонтаж" и ООО "ВМ-Гарант".

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Автофорум" по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.02.2013 года по делу N А73-1428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь