г. Самара |
|
30 апреля 2013 г. |
Дело N А65-2292/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 30 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Управляющая компания "Казаньцентрстрой" - представителя Шульга А.С. (доверенность от 01.03.2013),
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года по делу N А65-2292/2013 (судья Гасимов К.Г.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания "Казаньцентрстрой", г. Казань, (ОГРН 1121690071337, ИНН 1660175320),
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010),
о признании незаконным и об отмене постановления от 28 января 2013 года N 11-13-025/пн,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Казаньцентрстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - ответчик) от 28 января 2013 года N 11-13-025/пн.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель открытого акционерного общества "Управляющая компания "Казаньцентрстрой" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель РО ФСФР России в ВКР не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
РО ФСФР в ВКР проверено соблюдение заявителем требований законодательства, регулирующего порядок (процедуру) эмиссии ценных бумаг.
Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Казаньцентрстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2012 (л.д.14-16).
Однако, в нарушение требований ст.19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, в месячный срок не представлены.
По результатам проверки административным органом 14.01.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 11-13-015/пр-ап.
28.01.2013 ответчиком в отношении ОАО "Управляющая компания "Казаньцентрстрой" вынесено постановление N 11-13-025/пн, которым заявителю назначен штраф в размере 500 000 руб. (л.д. 45-47, л.д. 70-72).
По мнению заявителя, вынесенное постановление является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Статьей 15.17 КоАП РФ за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ, является нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.
В соответствии с требованиями статей 19 и 25 Закона о рынке ценных бумаг регистрация проспекта ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом в течение 30 дней с даты получения проспекта ценных бумаг и иных документов, необходимых для его регистрации. Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление о его регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных приказом ФСФР России от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Судом установлено наличие в действиях ОАО "Управляющая компания "Казаньцентрстрой" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, в установленный срок документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении не представлены.
Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004 г N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60), согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.
Поскольку административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение правомерно признано судом малозначительным.
Кроме того, как правильно указал суд, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1. КоАП РФ, наложение в данном случае на заявителя административного штрафа в сумме 500 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины заявителя.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе административного органа не приведено доводов, которые бы свидетельствовали об ошибочности вывода суда первой инстанции в рассматриваемой части.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года по делу N А65-2292/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.С.Драгоценнова |
Судьи |
Е.И.Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-2292/2013
Истец: ОАО УК "Казаньцентрстрой", г. Казань
Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара