Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 08АП-3791/13

город Омск

30 апреля 2013 г.

Дело N А75-1528/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3791/2013) общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2013 года об оставлении искового заявления без движения по делу N А75-1528/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы" (ОГРН 1068602060130, ИНН 8602009446) к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "НалогоплательщикЪ" (ОГРН 1078602004678, ИНН 8602028505)

о взыскании 30 000 руб.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2013 года по делу N А75-1528/2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы" (далее - ООО "Электронные системы") к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "НалогоплательщикЪ" о взыскании 30 000 руб. оставлено без движения до 05 апреля 2013 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Электронные системы" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ООО "Электронные системы" обжалует определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 06 марта 2013 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Электронные системы", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Н.А. Рябухина