Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 01АП-1798/13

г. Владимир

29 апреля 2013 г.

Дело N А11-7912/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Докукина Алексея Владимировича, с.Авдотьино, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу N А11-7912/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диспетчерская 33", г.Владимир (ОГРН 1103327000908), к индивидуальному предпринимателю Докукину Алексею Владимировичу, с.Авдотьино Юрьев-Польского района Владимирской области (ОГРНИП 31133261800040), о взыскании 250 814 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Ермилов В.Б. по доверенности от 18.04.2013 сроком действия один год;

от ответчика - Ильюхин В.В. по доверенности от 25.01.2013 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диспетчерская 33" (далее - истец, ООО "Диспетчерская 33") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Докукину Алексею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Докукин А.В.) о взыскании 250 814 руб. стоимости утраченного груза (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.02.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 250 814 руб. 14 коп и 8016 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Докукин А.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

Ссылаясь на статьи 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заявитель жалобы отметил, что в представленной истцом в обоснование иска транспортной накладной ООО "Диспетчерская 33" не поименовано ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя. Таким образом, истцом не доказан факт оказания ответчиком услуг в интересах ООО "Диспетчерская 33". Более того, истец оказывает лишь посреднические услуги, поэтому к правоотношениям сторон правила главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Считает, что при рассмотрении спора суду следовало применить нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся общего порядка возмещения вреда, а истцу в свою очередь надлежало доказать вину ответчика, причинно-следственную связь, наличие и размер убытков. При этом по условиям пункта 5.5 договора от 17.10.2011 N 438 размер убытков должен быть определен независимой государственной экспертизой торгово-промышленной палаты РФ. Однако таких доказательств истцом в обоснование иска не представлено. На основании изложенного ответчик полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2011 между ООО "Диспетчерская 33" (организатором) и ИП Докукиным А.В. (перевозчиком) заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации N 438, в соответствии с условиями которого организатор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность перевозчика осуществлять прием груза у грузоотправителей и доставку груза грузополучателям, согласно срокам и условиям, указанным организатором в заявке на перевозку.

Расчеты за выполненные услуги производятся наличными или безналичными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством Российский Федерации. Расчеты за выполненные услуги производятся по выставленным счетам и актам выполненных работ в соответствии с согласованными тарифными ставками, указанными в заявках на перевозку, при условии полной оплаты клиента за данную грузоперевозку (пункты 4.1, 4.2 договора).

Из пункта 4.3 договора следует, что оплата за выполненные перевозки осуществляется не позднее 14 (четырнадцати) банковских дней с момента (дня) предоставления оригинала товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя о сохранной доставке груза.

В силу пункта 5.4 договора перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение качества груза, а также потерю товарного вида с момента приема груза к перевозке у грузоотправителя до момента передачи груза грузополучателю. Перевозчик обязан возместить стоимость повреждённого или утраченного груза организатору в размере объявленной суммы, но не выше действительной (фактической) стоимости груза в течение 30 дней с даты предъявления претензии.

Материалами дела установлено, что груз (алкогольная продукция) в количестве 16 284 шт. общей стоимостью 1 281 450 руб. 39 коп. был принят к перевозке ИП Докукиным А.В. по товарно-транспортным накладным от 28.06.2012 N 191270, от 28.06.2012 N 191271, от 28.06.2012 N 191286. Перевозка осуществлялась автомашиной МАЗ 54323 с полуприцепом, государственный регистрационный номер АЕ 6196 33.

В ходе перевозки 29.06.2012 в 15 час. 45 мин. на трассе Москва - Касимов в дер. Вялки Раменского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз был частично поврежден.

По прибытии автомобиля на место разгрузки было обнаружено повреждение товара в количестве 3967 шт., о чем комиссией составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.06.2012.

Платежным поручением от 26.07.2010 N 3009 ООО "Диспетчерская 33" перечислило грузополучателю - ООО "Клико" денежные средства в сумме 250 814 руб. 14 коп., составляющие стоимость поврежденного груза.

ООО "Диспетчерская 33" обратилось к ИП Докукину А.В. с претензией от 16.07.2012 N 0056/А, в которой просило в течение пяти дней возместить стоимость утраченного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность и путевой лист.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенной нормы, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Факт недостачи груза подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.06.2012, которые составлены с участием перевозчика и удостоверены подписью водителя Докукина А.В. без замечаний.

Утрата груза произошла в период после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, что в силу пункта 5.4 договора возлагало на ответчика обязанность по возмещению истцу его стоимости в полном размере.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд правомерно посчитал доказанным истцом размер убытков в сумме 250 814 руб. 14 коп., составляющий стоимость утраченного товара.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Докукин А.В. не представил доказательств компенсации истцу понесенных убытков, на основании чего арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 250 814 руб. 14 коп.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2013 по делу N А11-7912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Докукина Алексея Владимировича, с.Авдотьино, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева