Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 01АП-1572/13

30 апреля 2013 г.

А43-22689/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство социальной помощи" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2013 по делу N А43-22689/2012, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253000265, ОГРН 1025203030280), г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство социальной помощи" (ИНН 5257065070, ОГРН 1035205019398), г.Н.Новгород, о взыскании 350 339 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство социальной помощи" - не явился, извещен;

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещен.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство социальной помощи" о взыскании 350 339 руб. 43 коп., в том числе 182 011 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2011 по 15.03.2012, 33 698 руб. 20 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.03.2011 по 15.03.2012, 5525 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 по 31.07.2012, 66 706 руб. 39 коп. долга по арендным платежам (после расторжения договора) за период с 16.03.2012 по 31.07.2012, 1022 руб. 66 коп. процентов за просрочку внесения арендной платы за период с 17.03.2012 по 31.07.2012 и 61 375 руб. 23 коп. процентов, начисленных на взысканную решением суда от 20.10.2011 по делу N А43-11895/2011 сумму долга 525 383 руб. 13 коп., за период с 17.02.2011 по 31.07.2012, а также обязании ответчика передать нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Июльских дней, д.3А, литеры А, А1, А2, по акту приема-передачи.

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью "Агентство социальной помощи" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 21 081 825 руб. в счет компенсации неотделимых улучшений.

Решением от 23.01.2013 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Июльских дней, д.3А, литеры А, А1, А2, взыскал с ответчика в пользу истца 349 908 руб. 64 коп., в том числе 248 717 руб. 48 коп. долга, 33 698 руб. 20 коп. пеней и 67 492 руб. 96 коп. процентов, в доход федерального бюджета 13 989 руб. 57 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Одновременно суд возвратил ООО "Агентство социальной помощи" встречное исковое заявление.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Агентство социальной помощи" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонен встречный иск, заявленный обществом о взыскании денежных средств в счет компенсации неотделимых улучшений, произведенных последним в спорном помещении. Заявитель указал, что в 1993-1996 годах по согласованию с арендодателем за счет средств общества произведена капитальная реконструкция, внешняя и внутренняя отделка здания, а также оборудование электрическими, санитарно-техническими, тепловыми коммуникациями, линиями связи и мебелью. Вместе с тем общество оплачивало пользование коммунальными ресурсами, содержание, профилактические и текущие ремонты здания и коммуникаций, в том числе обслуживание системы отопления. По пояснениям общества, стоимость выполненных работ с учетом уровня инфляции на настоящий момент составила 21 081 825 руб. В адрес общества поступило уведомление о прекращении договора аренды, однако вопрос о компенсации отделимых и неотделимых улучшений не разрешен. Сославшись на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что образовавшаяся задолженность по арендной плате подлежит зачету в стоимость произведенных улучшений, а оставшаяся их стоимость взысканию с истца. Кроме того, судом не была представлена ответчику возможность надлежащим образом обосновать свои возражения.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2011 по делу N А43-11895/2011, 23.01.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодателем) и ООО "Агентство социальной помощи" (арендатором) заключен договор N 3/0915 (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2006), по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 106,20 кв.м (помещения N 2 площадью 69,7 кв.м, N 3 площадью 22 кв.м, N 4 площадью 14,50 кв.м), расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Июльских дней, 3а, литеры А,А1,А2.

Указанные помещения находятся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2007 N 015181, 015180, 015182.

Арендуемые объекты переданы ответчику по акту приема-передачи от 23.01.2006.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата за указанные в пункте 1.1 договора помещения подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца в размере 10 972 руб. 52 коп.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в размере, определенном в приложениях N 3,4 к договору (11 179 руб. 73 коп. с учетом НДС), ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы. Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно не позднее, чем за пять дней до окончания срока платежа за текущий месяц.

Пунктом 5.3.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании уведомлений от 04.02.2008, от 14.04.2011, от 26.03.2012, полученных ответчиком, в соответствии с постановлениями администрации г.Н.Новгорода N 6128 от 17.12.2007, N 745 от 05.03.2011 и N 398 от 03.02.2012 изменялся размер ежемесячной арендной платы.

Срок действия договора установлен сторонами с 24.01.2006 по 23.01.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещениями в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем договор аренды по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 09.12.2011 N 20-05/1-16141/18, адресованным ответчику, истец отказался от договора аренды и просил возвратить арендуемые нежилые помещения по истечении 3 месяцев со дня получения уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком 15.12.2011, о чем свидетельствует отметка на письме истца.

В связи с этим 15.03.2012 спорный договор прекратил свое действие.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.03.2011 по 31.07.2012, а также невозврат арендуемого помещения после прекращения действия договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Агентство социальной помощи", указывая на произведенные им неотделимые улучшения арендованного имущества на сумму 21 081 825 руб., обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием на основании статей 410, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск возвращен ответчику.

По основному иску, исходя из отсутствия доказательств своевременного и полного внесения арендной платы за пользование имуществом и доказательств возврата спорных помещений истцу, суд первой инстанции обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Июльских дней, д.3А, литеры А, А1, А2, взыскал с ответчика в пользу истца 248 717 руб. 48 коп. долга, 33 698 руб. 20 коп. пеней и 67 492 руб. 96 коп. процентов, в доход федерального бюджета 13 989 руб. 57 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Оценив условия договора аренды от 23.01.2006 N 3/0915, учитывая, что сторонами были согласованы все его существенные условия, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Порядок уплаты арендных платежей определен сторонами в разделе 4 договора.

Факт пользования объектом аренды, размер задолженности по оплате арендных платежей за время пользования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу арендных платежей за период с 01.03.2011 по 31.07.2012.

Исходя из изложенного и учитывая подтверждение истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей материалами дела, обоснованность размера заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 228 415 руб. 32 коп. за период с 01.03.2011 по 31.07.2012.

В связи с просрочкой погашения задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа за период с 16.03.2011 по 15.03.2012 в размере 33 698 руб. 20 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом указанных норм права и пункта 5.3.1 договора суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную истцом сумму пеней.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в размере 5525 руб. 86 коп., начисленных на сумму долга по арендным платежам за период с 16.03.2012 (после прекращения действия договора аренды) по 31.07.2012 также обоснованно удовлетворено судом.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы долга, взысканной по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2011 по делу N А43-11895/2011, и проверивший представленный истцом расчет процентов, обоснованно, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, привлек общество к имущественной ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 944 руб. 44 коп. за период с 17.02.2011 по 31.07.2012.

Размер начисленных арендных платежей, пеней и процентов ответчиком документально не опровергнут.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих об освобождении спорных помещений, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеназванных норм права суд первой инстанции, установив, что в связи с прекращением срока действия договора от 23.01.2006 N 3/0915 ответчик утратил право пользования объектами аренды, правомерно удовлетворил иск в части требований об освобождении арендованного имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что образовавшаяся задолженность по арендной плате подлежит зачету в стоимость произведенных улучшений, а оставшаяся их стоимость взысканию с истца согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательства обращения ответчика к истцу о зачете произведенных им неотделимых улучшений в материалах дела отсутствуют.

Встречное исковое заявление ООО "Агентство социальной помощи" о взыскании с истца компенсации в счет неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 21 081 825 руб. возвращено судом первой инстанции исходя из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска к более быстрому и правильному рассмотрению дела не приведет и затянет рассмотрение спора, поскольку встречное исковое заявление заблаговременно направлено истцу не было. Судом также отмечено, что поименованные в пункте 4 приложений документы обществом не представлены, встречные исковые требования документально не обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда оснований для принятия встречного искового заявления к производству.

Возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2013 по делу N А43-22689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство социальной помощи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова М.А. Максимова