Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 11АП-4317/13

г. Самара

29 апреля 2013 г.

Дело N А65-61/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухамедшиной Э.Г. - извещен, не явился;

от старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х. - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г.

по делу N А65-61/2013 (судья Мингазов Л.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок" (ИНН 5250007135, ОГРН 1025201989856), д. Горный Борок, п/о Подлесово, Кстовский район, Нижегородская обл.,

к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу-исполнителю Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухамедшиной Э.Г., г. Казань,

старшему судебному приставу Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллину Р.Х., г. Казань,

должник - открытое акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г. Казань,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок" (далее - заявитель, ООО "Рыбхоз "Борок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухамедшиной Э.Г., старшему судебному приставу Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллину Р.Х., о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х. N 231774/12/03/16/АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу и бездействия старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х. выразившегося в нарушении сроков, установленных ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтены праздничные дни, в результате чего суд сделал неправильный вывод о нарушении сроков рассмотрения жалобы.

Согласно обжалуемому решению в качестве причины отмены постановления от 07 ноября 2012 г. N 231774/12/03/16 суд указал отсутствие в ст. 125 ФЗ "Об исполнительном производстве" такого основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу как "рассмотрение обращений граждан не является действием по исполнению исполнительного документа".

Однако согласно постановлению от 07 ноября 2012 г. N 231774/12/03/16 основанием отказа в рассмотрении жалобы по существу явилось несоблюдение требований, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие оснований обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалованы могут быть постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, а рассмотрение обращений граждан таковым не является, основания для рассмотрения жалобы по существу отсутствовали. Кроме того, обращение заявителя, в связи с нерассмотрением которого поступила жалоба старшему судебному приставу, было рассмотрено, заявителем получен ответ, копия которого имеется в материалах дела, приобщенная самим же заявителем. Таким образом, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07 ноября 2012 г. N 231774/12/03/16 старший судебный пристав-исполнитель Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллин Р.Х отказал ООО "Рыбхоз "Борок" в рассмотрении жалобы N 163 по существу в связи с тем, что рассмотрение обращений граждан не является действием по исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ Общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

На основании ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 10 того же закона установлена обязанность старшего судебного пристава обеспечивать принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 123 закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу ст. 124 закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Статьей 125 закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, когда должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, а именно:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 125 закона N 229-ФЗ постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Общество обратилось к старшему судебному приставу Сунгатуллину Р.Х. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мухамедшиной Э.Г.

Постановлением от 07 ноября 2013 г. N 231774/12/03/16/АЖ старший судебный пристав Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллин Р.Х. отказал в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что рассмотрение обращений граждан не является действием по исполнению исполнительного документа.

Такое основание как рассмотрение обращений граждан не является действием по исполнению исполнительного документа, в перечне ст. 125 закона N 229-ФЗ не содержится.

Порядок организации и деятельности ФССП определяется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" (в ред. от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) и Положением о ФССП, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316.

На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указал суд первой инстанции, направляя заявление с целью ускорения хода исполнительного производства, заявитель вправе был рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом своего обращения и получение от него в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х. в рассмотрении жалобы по существу с указанием в качестве основания на то, что рассмотрение обращений граждан не является действием по исполнению исполнительного документа, не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах".

С учетом изложенного оспариваемое постановление старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х. об отказе в удовлетворении жалобы не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что жалоба заявителя поступила в Вахитовский МРОСП г. Казани 31 октября 2012 г., а постановление вынесено 07 ноября 2012 г. сделал вывод о нарушении старшим судебным приставом-исполнителем трехдневного срока, установленного ч. 2 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Этот вывод суда является ошибочным, поскольку суд первой инстанции не учел, что 03 ноября 2012 г., 04 ноября 2012 г., 05 ноября 2012 г., 06 ноября 2012 г. (в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан - День Конституции Республики Татарстан) являются нерабочими выходными днями, в связи с чем не включаются в сроки, исчисляемые днями.

С учетом изложенного трехдневный срок истекал 07 ноября 2012 г. и именно в этот срок старший судебный пристав вынес оспариваемое постановление, а поэтому отсутствует его бездействие, выразившееся в нарушении срока отказа в рассмотрении жалобы по существу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х., выразившегося в нарушении сроков отказа в рассмотрении жалобы по существу, установленных ст. 125 ФЗ "Об исполнительном производстве", следует отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г. по делу N А65-61/2013 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сунгатуллина Р.Х., выразившегося в нарушении сроков отказа в рассмотрении жалобы, установленных ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отменить. В удовлетворении заявления в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева