Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 15АП-4598/13

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2013 г.

дело N А53-452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу N А53-452/2013 (судья Шилова В.Д.) по иску Прокуратуры Ростовской области к открытому акционерному обществу "Ростелеком" в лице Ростовского филиала, государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Заветинская районная станция по борьбе с болезнями животных" о признании недействительными отдельных условий договора на оказание услуг телефонной связи,

при участии: от истца: Стрельцов Е.М. (удостоверение N 136941 от 04.02.2013), от ответчиков: от ОАО "Ростелеком" - Лежава Е.М. (доверенность N в реестре 3д-2992 от 25.04.2011), от ГБУ Ростовской области "Заветинская районная станция по борьбе с болезнями животных" - не явился, извещен (уведомление N 34400261404253),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростелеком" в лице Ростовского филиала, государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Заветинская районная станция по борьбе с болезнями животных" о признании недействительным пункта 7.3 договора на оказание услуг телефонной связи, так как он противоречит части 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", устанавливающей размер неустойки (штрафа, пеней) в сумме одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что 21.01.2013 было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому спорный пункт договора приведен в соответствие с п. 9 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, муниципальный контракт N 1721-Б2 от 30.12.2011 прекратил свое действие с 01.01.2013.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокуратура Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условие пункта 7.3 муниципального контракта N 1721-Б2 от 30.12.2011 не соответствует части 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Заявитель также указывает, что ГБУ Ростовской области "Заветинская районная станция по борьбе с болезнями животных", заключая дополнительное соглашение, может принимать на себя обязательства по контракту только в пределах лимитов бюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" в лице Ростовского филиала просит оставить решение суда без изменения, указало, что дополнительное соглашениене устанавливает дополнительных обязательств для ГБУ Ростовской области "Заветинская районная станция по борьбе с болезнями животных", просило рассмотреть дело в его отсутствие.

ГБУ Ростовской области "Заветинская районная станция по борьбе с болезнями животных" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что поддерживает позицию Прокуратуры Ростовской области, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.04.2013, информация о котором размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца представил отказ от иска, подписанный первым заместителем прокурора области Сысоенковым А.В., просил его удовлетворить, прекратить производство по делу. Заявление мотивировано тем, что 29.01.2013 между ОАО "Ростелеком" и ГБУ Ростовской области "Заветинская районная станция по борьбе с болезнями животных" подписано дополнительное соглашение к спорному контракту, согласно которому в пункт 7.3 внесены изменения, не противоречащие действующему законодательству. Представитель истца указал, что установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу N А53-452/2013 отменить. Принять отказ от иска. Производство по делу N А53-452/2013 прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко