Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-3718/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-62586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя :

1. представителя Головиной Л.Л. (доверенность от 30.05.2012),

2. представителя Головиной Л.Л. (доверенность от 17.10.2012)

3. представитель не явился (извещен)

4. представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от ЗАО "Ветта": представителя Новопашина И.А. (доверенность от 20.05.2012)

от ЗАО "Сентро": представителя Новопашина И.А. (доверенность от 01.07.2012)

от ЗАО "Алта": представителя Новопашина И.А. (доверенность от 05.07.2012)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3718/2013) конкурсных кредиторов Головой Е.П., ИП Коротынской И.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-62586/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению кредиторов Головой Е.П., ИП Коротынской И.Е., Золотаревой А.О., конкурсного управляющего ООО "СТК Полифас" Енькова А.Ю.

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СТК Полифас" от 15.06.2012

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТК Полифас"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "СТК "ПОЛИФАС" (далее - должник) Еньков А.Ю. и конкурсные кредиторы Голова Екатерина Павловна, ИП Коротынская Ирина Евгеньевна, Золотарева Анна Олеговна в рамках дела о банкротстве ООО "СТК "ПОЛИФАС" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "СТС "ПОЛИФАС", проведенного 15.06.2012.

Определением суда от 15.11.2012 заявления Головой Е.П., конкурсного управляющего ООО "СТК "Полифас" Енькова А.Ю., ИП Коротынской И.Е., Золотаревой А. О. о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "СТК "ПОЛИФАС" от 15.06.2012 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 28.12.2012 в удовлетворении заявлений Головой Е.П., ИП Коротынской И.Е., Золотаревой А.О. и конкурсного управляющего ООО "СТК "Полифас" Енькова А.Ю. отказано.

На указанное определение конкурсными кредиторами Головой Екатериной Павловной, ИП Коротынской Ириной Евгеньевной подана апелляционная жалоба, в которой ее податели просят определение суда от 28.12.20012 отменить, признать недействительными решения, принятые собранием кредиторов ООО "СТК "ПОЛИФАС" от 15.06.2012.

Податели апелляционной жалобы указывают, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание их доводы о том, что собрание кредиторов должника 15.06.2012 было проведено с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собраний кредиторов, установленного Законом о банкротстве, поскольку уведомления о проведении собрания кредиторам Головой Е.П., ИП Коротынской И.Е., Золотаревой А.О. не направлялись.

Податели апелляционной жалобы обращают внимание на то обстоятельство, что к протоколу собрания кредиторов от 15.06.2012 представлены документы, подтверждающие факт извещения только одного кредитора: ОАО "Балтийский инвестиционный банк", в то время, как на тот момент в реестр требований кредиторов должника были включены требования десяти кредиторов.

В нарушение требований норм процессуального права суд не дал надлежащей оценки доводам кредиторов о нарушениях, допущенных при проведении и созыве собрания.

Отказывая в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов, суд первой инстанции указал, что голоса неуведомленных кредиторов не могли повлиять на принимаемые решения. Однако, как полагают податели жалоб, Закон о банкротстве не содержит норм, ставящих возможность оспаривания собраний кредиторов в зависимость от количества голосов и возможности влиять на результат принимаемых решений.

Кроме того податели жалобы полагают, что решение, касающееся выбора СРО, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Принятие собранием кредиторов решения об избрании саморегулируемой организации в отсутствие решения об отстранении или освобождении арбитражного управляющего противоречит Закону о банкротстве.

При рассмотрении дела после его отложения 10.04.2013 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Тойвонена И.Ю. на судью Масенкову И.В. рассмотрение дела 24.04.2013 начато сначала.

В судебном заседании представитель подателей апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсных кредиторов ЗАО "Алта", ЗАО "Сентро" и ЗАО "Ветта" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (информация размещалась на сайте апелляционного суда 22.02.2013, 28.03.2013 и 16.04.2013, а также посредством направления в адреса участвующих лиц почтовых уведомлений) в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 ООО "СТК "ПОЛИФАС" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника было открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Грищенкова Г.П.

Определением суда от 07.06.2012 конкурсным управляющим ООО "СТК "Полифас" был утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

01.06.2012 конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. в адреса кредиторов было направлено уведомление о созыве на 19.06.2012 собрания кредиторов ООО "СТК "ПОЛИФАС". Местом проведения собрания было указано: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 135, литер А, 5-й этаж.

В повестку дня собрания были включены два вопроса: "О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий". "Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего".

19.06.2012 кредиторам, прибывшим на собрание, было отказано в доступе к месту его проведения в связи с отменой проведения собрания. Причиной отмены проведения собрания явилось постановление ФАС СЗО от 18.06.2012 о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Балтийский инвестиционный банк".

Вместе с тем, 15.06.2012 конкурсными кредиторами ЗАО "Алта", ЗАО Сентро", ЗАО "Ветта" и ОАО "Балтийский инвестиционный банк", хотя в реестр требований кредиторов должника к этому времени были включены требования десяти кредиторов, было проведено собрание кредиторов ООО "СТК "ПОЛИФАС" с повесткой дня: "О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий" и "Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего". По вопросам повестки дня собрания были приняты следующие решения: "Выбрать ОАУ "Авангард", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "СТК "ПОЛИФАС", "Утвердить дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего в виде наличия экономического образования".

Полагая, что собрание кредиторов ООО "СТК "ПОЛИФАС" 15.06.2012 было созвано и проведено в нарушениями требований законодательства о банкротстве, чем были нарушены права конкурсных кредиторов, кредиторы Голова Е.П., Золотарева А.О. и ИП Коротынская И.Е., а также конкурсный управляющий Еньков А.Ю. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании принятых на собрании решений недействительными.

Кредиторы также указывали на то обстоятельство, что судом кассационной инстанции были отменены определения суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, принимавших участие в собрании 15.06.2012. По этим основаниям кредиторы считали, что принятые на собрании 15.06.2012 решения не отражали волю кредиторов должника и нарушали права истинных кредиторов.

Конкурсный управляющий и кредиторы в обоснование своих доводов относительно незаконности проведения собрания кредиторов должника также указывали, что у кредиторов, инициировавших проведение этого собрания, не имелось к этому законных оснований, поскольку конкурсным управляющим в адреса всех кредиторов должника было направлено уведомление о проведении собрания 19.06.2012 с аналогичной повесткой дня и информации о том, что собрание 19.06.2012 не состоятся на момент проведения оспариваемого собрания (15.06.2012) не имелось, а также такой информации не имелось и на момент инициации проведения оспариваемого собрания.

Возражая против заявлений кредиторов и конкурсного управляющего кредиторы ЗАО "Алта", ЗАО "Сентро" и ЗАО "Ветта" обращали внимание суда на то, что решения собрания кредиторов от 15.06.2012 вынесены в пределах его компетенции и не нарушают права заявителей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав позиции, участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений кредиторов Головой Е.П., Золотаревой А.О. и ИП Коротынской И.Е., а также конкурсного управляющего Енькова А.Ю.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что принятые на собрании решения находятся в пределах компетенции собрания кредиторов и приняты при наличии кворума, необходимого для принятия данных решений.

Суд первой инстанции не усмотрел также нарушений в инициации созыва собрания отдельными кредиторами, указав в судебном акте, что закон о банкротстве не ставит правомочность созыва собрания, лицами, требующими его проведения, и действительность принятых на собрании решений от причины непроведения собрания арбитражным управляющим.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав кредиторов в их неизвещении о проведении собрания, указав, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ кредиторы не доказали каким образом факт их неуведомления о проведении собрания нарушил их права и законные интересы. При том, что количество голосов, которым эти кредиторы обладали не могло повлиять на исход принятых собранием кредиторов оспавриваемых решений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах права, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

В материалах, представленных в суд апелляционной инстанции имеется требование ЗАО "Алта", ЗАО "Сентро" и ЗАО "Ветта" от 24.05.2012, адресованное конкурсному управляющему ООО "СТК "ПОЛИФАС" Енькову А.Ю. с отметкой о его получении последним 25.05.2012, с предложением провести в установленные законом сроки собрание кредиторов. Повестка дня, при этом, не предлагалась. Также имеется сообщение конкурсного управляющего от 01.06.2012 о созыве собрания кредиторов на 19.06.2012 с указанием повестки дня.

Поскольку к 30.05.2012 (дата сообщения о проведении собрания кредиторов по инициативе кредиторов) установленные законом сроки для созыва конкурсным управляющим собрания кредиторов не истекли, у инициаторов проведения собрания отсутствовали основания для проведения собрания кредиторов по собственной инициативе. Кроме того, факт направления такого сообщения кредиторам подтвержден лишь в отношении ОАО "Балтинвестбанк".

Позиция о том, что участие в собрании конкурсных кредиторов Головой Е.П., Золотаревой А.О., ИП Коротынской И.Е. не могло повлиять на результаты голосования не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку допущенные нарушения закона при созыве собрания кредиторов, привели к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не уведомленных надлежащим образом о проведении собрании и не принявших в нем участие.

Нормы статей 12, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.202 N 127-ФЗ не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо.

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Таким образом, конкурсными кредиторами ЗАО "Алта", ЗАО "Сентро" и ЗАО "Ветта" был нарушен порядок проведения собрания кредиторов ООО "СТК "ПОЛИФАС", выразившийся в ненадлежащем извещении о проведении собрания 15.06.2012 конкурсных кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (представителей учредителей (участников) должника, органа по контролю (надзору), конкурсного управляющего), что повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов на участие в собрании, выступление и голосование по вопросам повестки дня, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает заявления кредиторов Головой Е.П. и ИП Коротынской И.Е. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "СТК "ПОЛИФАС" 15.06.2012 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы подателей апелляционной жалобы относительно нарушения пределов компетенции собрания кредиторов в принятии решения об избрании саморегулируемой организации в отсутствие решения об отстранении или освобождении арбитражного управляющего по тем основаниям, что указанные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-62586/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление кредиторов Головой Е.П. и ИП Коротынской И.Е. удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "СТК "ПОЛИФАС" от 15.06.2012.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова