Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 19АП-1805/13

город Воронеж

30 апреля 2013 г.

Дело N А14-16932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Троя": Згонникова С.П., представителя по доверенности от 24.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Виолла": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области: Батищевой М.А., представителя по доверенности N 4 от 06.02.2012;

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Правительства Воронежской области, г.Воронеж: Батищевой М.А., представителя по доверенности N 1917/103 от 08.02.2013;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Зражевского А.Д., представителя по доверенности N 219 от 18.06.2012;

от Администрации городского округа город Воронеж: Болобиной С.В., представителя по доверенности N 1370 от 01.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Троя" (ОГРН 1053600217967, ИНН 3663054165), г.Воронеж, и общества с ограниченной ответственностью "Виолла" (ОГРН 1083668040279, ИНН 3664093777), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу N А14-16932/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Троя" и общества с ограниченной ответственностью "Виолла" к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области (ОГРН 1093668000931, ИНН 3664095238), г.Воронеж, о признании незаконными предписаний от 09.08.2012 N 06-11/0612 от 01.10.2012 N 06-11/0791, к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3664092759, ОГРН 1083668032425) о признании незаконным приказа от 30.08.2012 N 796, общества с ограниченной ответственностью "Виолла" к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3664092759, ОГРН 1083668032425) о признании незаконным приказа от 08.10.2012 N 965, с участием третьих лиц - Правительства Воронежской области, г.Воронеж, департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Троя" 26.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным приказа заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры Администрации ГО г. Воронеж N 796 от 30.08.2012 (т.2 л.д. 3).

Заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А14-16263/2012.

ООО "Троя" 16.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным предписания заместителя председателя Правительства Воронежской области - руководителя департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области N 06-11/0612 от 09.08.2012 (т.1 л.д. 4).

Заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А14-16932/2012.

ООО "Виолла" 18.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным приказа заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры Администрации ГО г. Воронеж N 796 от 30.08.2012 в части отмены разрешения на строительство NRU 36302000-26 от 15.04.2011, выданного ООО "Троя" для строительства взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов (I очередь строительства), расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, д.1Г (т.2 л.д. 119).

Заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А14-17066/2012.

ООО "Виолла" 18.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным приказа заместителя главы администрации - директора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации ГО г. Воронеж N 965 от 08.10.2012 (т. 4 л.д. 4).

Заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А14-17068/2012.

ООО "Троя" 18.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным предписания заместителя председателя Правительства Воронежской области - руководителя Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области N 06-11/0791 от 01.10.2012 (т.3 л.д. 74).

Заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А14-17019/2012.

ООО "Виолла" 19.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным предписания заместителя председателя Правительства Воронежской области - руководителя Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области N 06-11/0612 от 09.08.2012 в части отмены разрешения на строительство NRU 36302000-26 от 15.04.2011, выданное "Троя" для строительства "устройства взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов (I очередь строительства), расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова 1Г" (с учетом уточнений) (т.1 л.д.55, 105-106).

Заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А14-17132/2012.

ООО "Виолла" 19.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным предписания заместителя председателя Правительства Воронежской области - руководителя Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области N 06-11/0791 от 01.10.2012 об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию NRU 36302000-30 от 13.05.2011, объекты капитального строительства (устройства взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов), расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1Г" (с учетом уточнений) (т. 3 л.д. 3, 43-44).

Заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А14-17130/2012.

Определением суда от 03.12.2012 дела N N А14-16263/2012, А14-17132/2012, А14-17066/2012, А14-17019/2012, А14-17130/2012, А14-17068/2012 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А14-16932/2012 (т.1 л.д. 48-50).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж.

Решением суда от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Троя" и ООО "Виолла" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Троя" указывает на то, что административное здание назначение - нежилое, 2 - этажное, общей площадью 85,5 кв.м., лит 5А, 5Б, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Димитрова, д.1Г, и взлетно-посадочные, стояночные площадки и проезды, назначение - нежилое, общей площадью 3045 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул.Димитрова, д.1Г, не являются объектом авиационной инфраструктуры, поскольку ООО "Троя" получило разрешение на строительством многофункционального спортивно-развлекательного центра "Вертолетный клуб", а не строительством вертодрома. Вертодром ООО "Троя" не проектировался и не строился. Административное здание назначение - нежилое, 2 - этажное, общей площадью 85,5 кв.м., лит 5А, 5Б, было построено позже взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов и никаким образом не связано с ними.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Виолла" указывает на то, что взлетно-посадочные, стояночные площадки и проезды, назначение: нежилое, общей площадью 3045,2 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Димитрова, д.1 Г, не являются объектом авиационной инфраструктуры, поскольку ООО "Троя" получило разрешение на строительство многофункционального спортивно-развлекательного центра "Вертолетный клуб", а не строительством вертодрома. Вертодром ООО "Троя" не проектировался и не строился.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области указывает, что при исследовании пакета проектной документации, предоставленный застройщиком в отдел выдачи разрешений на строительство департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, было установлено, что проектная документация выполнена не на те объекты, которые разрешено проектировать на данном земельном участке разрешено: "проектирование многофункционального спортивно-развлекательного центра", запроектировано: "Вертолетная посадочная площадка "Пляж"). Проектная документация имеется не в полном объеме, установленном постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". К проверке были представлены титульные листы 3-х разделов проектной документации из предусмотренных вышеназванным постановлением Правительства РФ 12-ти разделов. Отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации, обязательное для объектов авиационной инфраструктуры, поскольку проект, вопреки требованиям градостроительного плана, был подготовлен на "вертолетную посадочную площадку". В результате проведения проверки установлено, что земельный участок по ул.Димитрова 1г расположен на дамбе Чернавского моста водохранилища. На момент проведения проверки на участке размещена действующая вертолетная площадка для экскурсионно - развлекательного обслуживания граждан. Следовательно, в данном случае имеет место существование авиационной инфраструктуры с наличием при ней летательных аппаратов (вертолетов). Объекты авиационной инфраструктуры отнесены п.б ч.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам. Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик должен направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением соответствующих документов. К заявлению необходимо приложить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, в соответствии с которой государственной экспертизе подлежит проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1. статьи 6 ГрК РФ, в том числе и указанных в статье 48.1 ГрК РФ. Таким образом, разрешение на строительство N RU-36302000-26 от 15Ш.2011 было выдано на объект капитального строительства, который не является разрешенным к существованию на данном земельном участке, согласно градостроительному плану земельного участка, при неполном пакете необходимых документов, закрытый перечень которых установлен ст. 51 ГрК РФ, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При вводе данных объектов в эксплуатацию требуется заключение государственного строительного надзора. Однако указанного заключение получении разрешений на ввод объекта в эксплуатацию представлено не было, что должно было явиться основанием для отказа в выдаче вышеуказанных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебное заседание ООО "Виолла" и Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 26.04.2013 объявлялся перерыв до 30.04.2013 (27.04.2013 и 28.04.2013 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, 16.11.2007 постановлением главы городского округа город Воронеж N 1628 были утверждены проекты границ земельных участков по ул.Димитрова 1в, площадью 8790 кв.м. и ул.Димитрова 1г, площадью 2300 кв.м., для проектирования и строительства многофункционального спортивно-развлекательного центра "Вертолетный клуб". Данным постановлением ООО "Троя" было рекомендовано произвести постановку земельных участков на государственный кадастровый учет (т.4 л.д. 85).

Приказом главного управления государственного имущества Воронежской области от 04.05.2008 N 828-з обществу с ограниченной ответственностью "Троя" было предварительно согласованно место размещения многофункционального спортивно-развлекательного центра в городе Воронеже по ул. Димитрова, 1в, 1г, а так же утвержден акт выбора земельных участков из категории земель населенных пунктов в городе Воронеже площадью 2300 кв.м. по ул.Димитрова,1в и площадью 8790 кв.м. по ул.Димитрова, 1г, для проектирования и строительства многофункционального спортивно-развлекательного центра "Вертолетный клуб" (т.4 л.д. 86).

24.10.2008 земельный участок площадью 8990 кв.м. по ул. Димитрова 1г, был поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 36:34:0106026:6; разрешенное использование - проектирование и строительство многофункционального спортивно-развлекательного центра.

25.09.2008 приказом главного управления государственного имущества Воронежской области N 1629-3 обществу с ограниченной ответственностью "Троя" были предоставлены в аренду земельные участки для проектирования и строительства многофункционального спортивно-развлекательного центра, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1в, ул. Димитрова, 1г, сроком на 5 лет (т. 4 л.д. 92-93).

02.10.2008 между главным управлением государственного имущества Воронежской области и ООО "Троя" был заключен договор N 723-08/гз аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106026:6, площадью 8790 кв.м. по ул.Димитрова, 1г, для проектирования и строительства многофункционального спортивно-развлекательного центра "Вертолетный клуб". Срок договора - до 25.09.2013 (т.4 л.д. 94-98).

19.01.2010 приказом заместителя главы администрации городского округа г.Воронеж по градостроительству N 21 был утвержден градостроительный план земельного участка N RU 36302000-0000000000000215 по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г, площадью 0,8790 га, кадастровый номер 36:34:0106026:6 (т.1 л.д. 113-121).

14.04.2011 заключением управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г.Воронеж N 31 была согласована проектная документация I и II очереди строительства многофункционального спортивно-развлекательного центра "Вертолетный клуб" на ранее предоставленных участках по ул.Димитрова 1в, 1г; I очередь строительства - устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов; II очередь - строительство зданий и сооружений (т.4 л.д. 109-110).

15.04.2011 на основании заявления ООО "Троя", обществу было выдано разрешение на строительство N RU-363 02000-26 (срок действия - до 15.06.2011) - "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов" (т.1 л.д. 122).

Письмом отдела водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов РФ от 04.05.2011 N 372 ООО "Троя" было согласовано размещение взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов на дамбе Чернавского моста (т.4 л.д. 111)

13.05.2011 на основании заявления ООО "Троя" и приложенных к нему пакета документов, заявителю было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-30 "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов", площадью 3045 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г.

21.06.2011 между ООО "Троя" и ООО "Виолла" был заключен договор купли - продажи взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов, назначение: нежилое, площадью 3045кв.м., инв. N 12794, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г (т.1 л.д. 61).

По акту приема-передачи от 24.06.2011 "Виолла" принял вышеназванное недвижимое имущество в собственность (т.1 л.д. 62).

27.07.2011 ООО "Виолла" зарегистрировало право собственности на указанные выше взлетно-посадочные, стояночные площадки и проезды, свидетельство о государственной собственности серия 36-АГ N 348403 (т.1 л.д. 63).

13.03.2012 было составлено заключение N 3 о соответствии построенного объекта капитального строительства - административное здание, г.Воронеж, ул.Димитрова, 1Г, общ. Площадью 85,5 кв.м. (т.4 л.д. 112).

16.03.2012 на основании заявления ООО "Троя" от 14.03.2012 и приложенных к нему пакета документов, заявителю было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-33 "административное здание" (II очередь строительства), площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г (т.1 л.д. 123-124).

21.03.2012 в ранее выданное разрешение на строительство от N RU-363 02000-26 от 15.04.2011 (срок действия - до 15.06.2011) на основании заявления ООО "Троя" внесены изменения (рукописные), а именно вписано, что строительство "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов" - I очередь строительства и добавлены объекты II очереди строительства - "административное здание, контрольно-диспетчерский пункт".

18.04.2012 ООО "Троя" на основании указанного выше разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-33 от 16.03.2012 зарегистрировало право собственности на административное здание, назначение: нежилое, площадью 85,5 кв.м., инв.N 12794, лит. 5А, 5Б, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г., свидетельство о государственной регистрации серия 36-АГ N 588339 (т.1 л.д. 10).

10.07.2012 ДИЗО Воронежской области обратилось в адрес Губернатора Воронежской области с письмом исх.N 6-1894 "О ситуации по земельным участкам ООО "Троя" (вертолетная площадка)".

20.07.2012 Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области был издан приказ N 269 о проведении старшим специалистом 2 разряда отдела контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, с 23.07.2012 по 25.07.2012 внеплановой проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления ГО г. Воронеж при выдаче ООО "Троя" разрешения на строительство N RU- 36302000-26 (т. 1 л.д. 129-130).

01.08.2012 Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области был издан приказ N 288 о замене в тексте приказа слова "разрешения на строительство N RU-36302000-26" словами "разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию" (т.1 л.д. 131-132).

На основании данных приказов в период с 23.07.2012 по 02.08.2012 была проведена внеплановая проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности при выдаче ООО "Троя" разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г.

В ходе проверки было установлено нарушение законодательства о градостроительной деятельности:

- фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106026:6, площадью 8790 кв.м. по ул.Димитрова, 1г, не соответствует разрешенному использованию земельного участка, указанному в том числе в градостроительном плане и Правилах землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II;

- разрешение на строительство N RU-36302000-26 от 15.04.2011 "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов", "административное здание, контрольно-диспетчерский пункт", выдано на основании неполного пакета документов, установленного статьей 51 ГрК РФ и подлежит отмене;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU36302000-33 от 16.03.2012 "административное здание" выдано на основании неполного пакета документов, установленного статьей 55 ГрК РФ и подлежит отмене.

При этом департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области по результатам проверки пришел к выводу, о том, что построенные и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0106026:6 объекты недвижимости - "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов" и "административное здание" относятся к объектам авиационной инфраструктуры (вертодром). То есть относятся к особо опасным и технически сложным объектам, и для получения разрешения на их строительство необходимо было проведение государственной экспертизы, вместе с тем ООО "Троя" государственную экспертизу по указанным объектам не проводила.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.08.2012 (т.1 л.д. 125-128, т.2 л.д. 57-67).

На основании установленных фактов, департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области 09.08.2012 Главе администрации городского округа город Воронеж было выдано предписание N 06-11/0612 (т.1 л.д. 9):

- об отмене разрешения на строительство N RU-36302000-26 от 15.04.2011, выданное ООО "Троя" для строительства "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов" (I очередь строительства), "административное здание, контрольно - диспетчерский пункт" (II очередь строительства);

- об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU36302000-33 от 16.03.2012, выданное ООО "Троя" для ввода в эксплуатацию построенного административного здания (II очередь строительства).

На основании предписания от 09.08.2012 N 06-11/0612, 30.08.2012 директором департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж был издан приказ N 796 об отмене ранее выданного ООО "Троя" разрешения на строительство N RU-36302000-26 от 15.04.2011 "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов" (I очередь строительства), "административное здание, контрольно - диспетчерский пункт" (II очередь строительства) (т.2 л.д. 6).

24.09.2012 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж был издан приказ N 360 о проведении с 26.09.2012 по 28.09.2012 внеплановой проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности при выдаче ООО "Троя" разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов" (I очередь строительства), расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г (т.3 л.д. 54-55).

На основании данного приказа в период с 26.09.2012 по 28.09.2012 указанным органом была проведена внеплановая проверка.

Указанная проверка была осуществлена, в связи с предоставлением органами местного самоуправления городского округа город Воронеж дополнительных материалов по внеплановой проверке, проведенной департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области в период с 23.07.2012 по 02.08.2012.

В ходе проверки было установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 36302000-30 от 13.05.2011 ("устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов") ООО "Троя" выдано с нарушением требований статьи 55 ГрК РФ, при неполном пакете документов.

Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 28.09.2012 (т.3 л.д. 123-131).

На основании акта проверки от 28.09.2012, 01.10.2012 Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области было выдано предписание N 06-11/0791 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 36302000-30 от 13.05.2011 "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов" (т. 3 л.д. 11).

На основании указанного выше предписания 08.10.2012 заместителем главы Администрации - директором Департамента градостроительства и архитектуры был издан приказ N 965 об отмене ранее выданного ООО "Троя" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства NRU 36302000-30 от 13.05.2011 "устройства взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов", расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г (т.4 л.д. 11).

Считая предписания департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 09.08.2012 N 06-11/0612, от 01.10.2012 N 06-11/0791, приказы департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж от 30.08.2012 N 796, от 08.10.2012 N 965, незаконными, ООО "Троя" и ООО "Виолла" обратились в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Троя" было выдано разрешение на строительство объектов авиационной инфраструктуры в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации, что является недопустимым в силу приведенных выше норм градостроительного законодательства. Разрешение на строительство N RU-3630200-26 от 15.04.2011 было выдано на основании неполного пакета документов, с нарушением процедур, установленных градостроительным законодательством. Заключения государственной экспертизы проектной документации органа государственного строительного надзора ООО "Троя" при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлено не было.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч. 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 указанного Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно п.4 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство застройщик обязан предоставить в уполномоченный орган положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае непредставления заключения экспертизы проектной документации уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство.

Согласно статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты авиационной инфраструктуры (п. 6 ч. 1).

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов подлежит государственной экспертизе.

В силу части 3.4 статьи 49 ГрК РФ подлежит государственной экспертизе проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, в том числе и указанных в статье 48.1 ГрК РФ (особо опасные, технически сложные и уникальные объекты), к которым в силу указанной статьи относятся объекты авиационной инфраструктуры.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" для строительства объектов капитального строительства опасных, технически сложных и уникальных объектов в составе ПОС разрабатываются чертежи на специальное оборудование, приспособление и оснастку.

К критериям особо опасных, технически сложных и уникальных относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

а) высота более 75 метров или с пролетами 100 метров, а также вылетами консолей более 20 метров;

б) наличие более 1 подземного этажа;

в) использование конструкций и конструктивных систем, требующих применения нестандартных методов расчета с учетом физической или геометрической нелинейности либо разработки специальных методов расчета, а также применяемых на территориях, сейсмичность которых превышает 9 баллов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты авиационной инфраструктуры относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

При решении вопроса об отнесении имущества к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта Минфин России рекомендует руководствоваться Федеральным законом от 08.01.1998 N10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" и Воздушным кодексом РФ, а также нормами Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Письма от 16.11.2011 N03-05-05-01/88, от 25.10.2011 N03-05-04-01/37).

Понятие авиационной инфраструктуры содержится в Федеральном законе от 08.01.1998 N10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации".

Так, согласно абз. 6 ст.1 данного Федерального закона к авиационной инфраструктуре относятся аэродромы, аэропорты, объекты единой системы организации воздушного движения, центры и пункты управления полетами летательных аппаратов, пункты приема, хранения и обработки информации в области авиационной деятельности, объекты хранения авиационной техники, центры и оборудование для подготовки летного состава, другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и техника.

Пунктом 1 статьи 40 Воздушного кодекса РФ установлено, что аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Исходя из п. 1.1 ст. 40 ВК РФ вертодром - участок земли или определенный участок поверхности сооружения, предназначенный полностью или частично для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов.

Из совокупного анализа вышеизложенных норм права, можно сделать вывод, что вертодромы также относятся к объектам авиационной инфраструктуры, а, соответственно, к особо опасным и технически сложным объектам.

Как следует из материалов дела, согласно проектной документации ООО "Регионпроект" от 2009 года (т.6 л.д. 23-28), проект рассматривает размещение проектируемой посадочной площадки на песчаной косе пляжа "Чернавского" моста левобережной части территории городского округа г.Воронеж. Взлет и посадка вертолетов осуществляется в секторе 304°-030 °, подходы открытые, характерные ориентиры: береговая черта водохранилища, "Чернавский" мост, коса пляжа. Вертолетная площадка находится в хозяйственном ведении ООО "Троя". Взлет и посадка вертолетов на посадочную площадку производится по вертолетному, с использованием или без использования влияния "воздушной подушки". Вертолетная площадка "Пляж" предназначена для выполнения транспортных полетов, облета воздушных судов, наземных систем и радиотехнических средств, учебных и тренировочных полетов, используемых в целях авиации общего назначения.

10.03.2011 постановлением N 31 ООО "Троя" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В данном постановлении административный орган указал, что на земельных участках, расположенных в водоохраной зоне Воронежского водохранилища ООО "Троя" установлен передвижной топливно-заправочный пункт (т. 5 л.д. 2-12).

В соответствии с договором аренды объекта недвижимости от 07.06.2012, заключенного между ООО "Виолла" и некоммерческим партнерством вертолетный клуб "Аэросоюз-Воронеж", ООО "Виолла" сдало в аренду вертолетно-посадочные, стояночные площадки и проезды, назначение: нежилое, общей площадью 3045,2 кв.м., Лит. 1А, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 1Г (т.5 л.д. 68-69).

В соответствии с заключением главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры от 14.04.2011 N 31, участок строительства многофункционального спортивно-развлекательного центра "Вертолетный клуб" расположен на песчаной косе пляжа "Чернавского" моста левобережной части территории городского округа г. Воронеж по адресу: ул.Димитрова, 1в, 1г. В состав спортивно-развлекательного центра "Вертолетный клуб" входят: взлетно-посадочные и стояночные площадки, административное двухэтажное здание, контрольно-диспетчерский пункт, площадка для контейнеров с ГСМ, аккумулирующая емкость, биотуалет. Все площадки и объекты связаны между собой дорожками с асфальто-бетонным покрытием (т.4 л.д. 109-110).

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, с учетом положений Воздушного кодекса РФ, Федерального закона к авиационной инфраструктуре, Федерального закона от 08.01.1998 N10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества относится к объектам авиационной инфраструктуры, а, соответственно, требует положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации для выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом положений Градостроительного кодекса РФ, ООО "Троя" при получении разрешения на строительство обязано было представить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что при получении разрешения на строительство N RU-36302000-26 от 15.04.2011, выданное ООО "Троя" для строительства "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов" (I очередь строительства), "административное здание, контрольно - диспетчерский пункт" (II очередь строительства), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства обществом представлено не было.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, ООО "Троя" были нарушены положения градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, при условии, если иное не установлено Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", проводятся федеральным органом исполнительной власти, указанным в абзаце первом части 3 статьи 6.1 настоящего Кодекса, или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

В соответствии частью 3 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства согласовывает структуру органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности;

В соответствии со статьей 9 Постановления правительства РФ от 05.03.2007 N145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий" к полномочиям государственного учреждения, подведомственного Министерству регионального развития Российской Федерации, относится организация и проведение государственной экспертизы в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, подготовленных для следующих видов объектов капитального строительства, том числе объектов, строительство или реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации.

В нарушение указанных норм, регламентирующих порядок получения экспертного заключения уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении Обществом данного порядка. Заявитель не обращался в уполномоченный орган и не получал заключения экспертизы.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу ч.6 ст. 55 ГрК РФ является, в том числе, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Как подтверждается материалами дела, и было верно установлено судом первой инстанции, ООО "Троя" был предоставлен земельный участок на праве аренды сроком на 5 лет, кадастровый номер 36:34:0106026:6, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г, с разрешенным использованием "проектирование и строительство многофункционального спортивно-развлекательного центра".

Согласно градостроительному плану указанного земельного участка и Правилам землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106026:6 входит в зону Р5 "Прибрежные зоны отдыха, набережные, лугопарки" к основным видам разрешенного использования относятся строительство спортивно-развлекательные сооружения в природно-рекреационных зонах, лодочные станции, лыжные спортивные базы, водно-спортивные базы и т.д.

Строительство особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (объектов авиационной инфраструктуры) на земельном участке при подготовке проектной документации не предусматривалось.

Решений по изменению разрешенного использования (целевого назначения) ни земельного участка, ни объектов капитального строительства возведенных на данном земельном участке уполномоченный органом не принималось.

Из анализа имеющейся в деле проектной документации следует, что она не предусматривает строительство объектов авиационной инфраструктуры.

При этом, как было установлено ранее, на земельном участке расположены объекты авиационной инфраструктуры, относящиеся к объектам особо опасным, технически сложным и уникальным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проектная документация, представленная в пакете документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствовала требованиям градостроительного пана земельного участка в части несоответствия основным, условно разрешенным и вспомогательным видам использования предоставленного для строительства земельного участка.

При таких обстоятельства, у уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство, поскольку сведения отраженные в проектной документации, представленной обществом в уполномоченный орган, не соответствовали требованиям градостроительного плана земельного участка в части расположения на нем особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, в связи с чем, судом области правильно сделан вывод о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2), к которому прилагаются следующие документы (часть 3):

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку разрешение на строительство N RU-36302000-26 от 15.04.2011, было выдано Обществу неправомерно, то разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 36302000-33 от 16.03.2012 было выдано ООО "Троя" с нарушением требований градостроительного законодательства.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте, кроме того, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание от 09.08.2012 N 06-11/0612 в части отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-26 от 16.03.2012 "административное здание", предписание от 01.10.2012 N 06-11/0791 в части отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-30 от 13.05.2011 "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов" и приказ от N 965 от 08.10.2012 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-30 от 13.05.2011 "устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов", являются законными и обоснованными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Виолла" и ООО "Троя" на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционных жалоб заявителями была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 3 от 22.03.2013 и N 5 от 22.03.2013.

Учитывая, что на момент обращения заявителями с апелляционными жалобами, ими была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителям из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу N А14-16932/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева