Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 19АП-3353/12

г. Воронеж

30 апреля 2013 г.

А14-18402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "РЕЛИЗ": Скрипачев А.Н., доверенность N б/н от28.02.2013 г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Овчинникова М.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Овчинникова М.Г. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 года по делу N А14-18402/2009 (судья Спицына О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2010 года в отношении ООО "АГРО-Волга" введено наблюдение.

Этим же определением суда установлены и признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требования Неврова Алексея Ивановича к ООО "АГРО-Волга" в сумме 5 213 700 руб. основного долга и 20 194 руб. 41 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 года ООО "АГРО-Волга" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 16.11.2011 года конкурсным управляющим назначен Разживин В.И.

Ссылаясь на договор уступки прав требования (цессии) от 11.06.2012 года Невров Алексей Иванович и ООО "РЕЛИЗ" (далее - заявители) обратились в суд с заявлением, в котором просили суд произвести в деле о банкротстве ООО "АГРО-Волга" замену первоначального кредитора Неврова Алексея Ивановича на его правопреемника ООО "РЕЛИЗ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 года в составе третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "АГРО-Волга" произведена замена кредитора - Неврова Алексея Ивановича на кредитора - ООО "РЕЛИЗ" с суммой требования 5 213 700 руб. основного долга и 20 194 руб. 41 коп. судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Овчинников М.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "РЕЛИЗ" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 40 мин. 25.04.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 16 час. 00 мин. 25.04.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель.

В электронном виде от арбитражного управляющего Овчинникова М.Г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: объявления, распечатки с сайта "Почта России", почтового конверта.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "РЕЛИЗ" представил суду отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий документов: бухгалтерского баланса, справки N 16028 от 24.04.2013 года.

Представитель ООО "РЕЛИЗ" предоставил для обозрения подлинник справки N 16028 от 24.04.2013 года.

Суд исследовал представленный документ, после исследования вышеуказанный документ возвращен.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий документов: бухгалтерского баланса, справки N 16028 от 24.04.2013 года.

Выслушав представителя ООО "РЕЛИЗ", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору уступки прав (цессии), заключенному 11.06.2012 года между Невровым А.И. (цедент) и ООО "РЕЛИЗ" (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к дебитору цедента ООО "АГРО-Волга" (должник) на общую сумму 5 233 894 руб. 41 коп., из которых 5 213 700 руб. - сумма основного долга по договору N ЗМ-НАИ-02/22 от 30.05.2008 года, заключенному между Невровым А.И. и ООО "АГРО-Волга", и 20 194 руб. 41 коп. - судебных расходов, подтвержденные решением Волжского городского суда от 23.09.2009 года по делу N 2-5951/2009 и определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2010 года по делу N А14-18402/2009, а также права и обязанности, связанные с правами требования по указанному выше договору.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд первой инстанции правомерно произвел замену в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "АГРО-Волга", заменив кредитора - Неврова Алексея Ивановича на кредитора - ООО "РЕЛИЗ" с суммой требования 5 213 700 руб. основного долга и 20 194 руб. 41 коп. судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при заключении договора уступки прав (цессии) от 11.06.2012 года заключенного между Невровым А.И. и ООО "РЕЛИЗ" стороны злоупотребили свои правом на заключение договора, а целью являлось лишение арбитражного управляющего возможности получения вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве, при недостаточности у должника средств для возмещения данных расходов, со ссылкой на неплатежеспособность ООО "РЕЛИЗ", подлежат отклонению с учетом данных содержащихся в бухгалтерском балансе ООО "РЕЛИЗ" за 2012 год, справки N 16028 от 24.04.2013 года об остатке денежных средств по расчетному счету ООО "РЕЛИЗ", а также оплаты ООО "РЕЛИЗ" в соответствии с пунктом 3.2 договора уступки прав (цессии) от 11.06.2012 года Неврову А.И. денежных средств за уступаемое право (т.5 л.д. 4).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 года по делу N А14-18402/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Овчинникова М.Г. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова