Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 10АП-1852/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А41-45949/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Кузнецова А.В., доверенность от 29.12.2012, Рулев В.А., доверенность от 29.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст-Авто+" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 по делу N А41-45949/12, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст-Авто+" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Московской области (далее - УГАДН по МО, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Контраст-Авто+" (далее - ООО "Контраст-Авто+", заинтересованное лицо) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности. При этом общество указывает, что Тихонов А.М. не является законным представителем юридического лица.

В судебное заседание не явились представители административного органа, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Контраст-Авто+".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании лицензии N АСС-50-119048 от 01.01.2003 со сроком действия до 31.12.2012 ООО "Контраст-Авто+" осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на территории РФ.

18.09.2012 в ходе проведения оперативно-профилактической операции "Автобус" при проверки автотранспорта осуществляющего перевозки пассажиров по регулярным маршрутам на территории г. Ногинска Московской области выявлено, что ООО "Контраст-Авто+" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией - п.п. г, и п. 4 "Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованном для перевозок более 8 человек", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280), а именно

- в нарушение требований статьи 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ автобус грз. ВУ065 50 выпущен на линию с неисправностями, при которых согласно ПДД эксплуатация транспортных средств запрещена;

- внутри автобуса в нарушение требований пункта 37 "Правил перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и наземным электротранспортом" утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 отсутствует информация о перевозчике и водителе, указатели аварийного выхода, правила пользования автобусом в доступном месте;

- в нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров осуществляются без выдачи билетов, соответственно без заключения договора перевозки пассажиров, о чем составлен акт проверки от 19.09.2012.

28.09.2012 в отношении заинтересованного лица должностным лицом административного органа при участии заместителя директора ООО "Контраст-Авто+" Тихонова А.М. составлен протокол об административном правонарушении N 001171.

В протоколе зафиксированы вышеуказанные нарушения требований, предусмотренных статьей 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, пунктом 37 "Правил перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и наземным электротранспортом" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта", п.п. г, и, з пункта 4 "Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованном для перевозок более 8 человек", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280.

Согласно протоколу об административном правонарушении общество факт совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и вину признало.

Заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, заинтересованное лицо имеет специальное разрешение (лицензию) на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, то есть предприниматель является лицензиатом.

Наличие специального разрешения (лицензии) наделяет лицо правом на осуществление деятельности, предусмотренной лицензией.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995).

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

Согласно пункта 4 лицензионными требованиями являются, в том числе:

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 37 "Правил перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и наземным электротранспортом" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при осуществлении лицензионной деятельности обществом было допущено нарушения вышеуказанных требований.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ссылки заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к ответственности не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на составление протокола явился заместитель директора ООО "Контраст-Авто+" Тихонова A.M., который письменно пояснил, что считает выявленные нарушения зоной ответственности должностных лиц и водителей, а не юридического лица. Его полномочия подтверждаются Приказом от 25.01.2010 N АП02 "О приеме работника на работу", Приказом от 25.01.2012 N 02 "О вступлении в должность заместителя директора", а также доверенностью от 27.09.2012 N 000040, выданной Тихонову А.М. на представление интересов ООО "Контраст-Авто+" 28.09.2012 в Ногинском межрайонном отделе АТ и АД надзора УГАН по Московской области.

Довод общества о том, что по указанной доверенности Тихонов А.М. явился для получения лицензии, не может быть принят во внимание, поскольку документы с заявлением о продлении лицензии были сданы директором общества Матиняном А.О. 23.10.2012, лицензия выдана 01.01.2013.

О месте и времени составления протокола общество также уведомлялось путем направления почтового отправления с уведомлением по юридическому адресу, которое вернулось в адрес административного органа 27.09.2012 за истечением срока хранения, а также путем направления факса.

Ссылка заинтересованного лица на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется.

Ссылка общества на то, что директор ООО Контраст-Авто+" Матинян А.О. был командирован в г. Санкт-Петербург не может быть принята во внимание и являться безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. ООО "Контраст-Авто+" надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Ссылки заявителя на нарушение административным органом при проведении проверки положений Закона N 294-ФЗ отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3.1 (введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ) Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

Протокол N 001117 от 28.09.2012 в отношении юридического лица оформлен по результатам проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований на основании статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2017 г. N259-ФЗ, мероприятие от 04.10.2012, указанное в апелляционной жалобе к делу отношения не имеет.

Наличие в действиях ООО "Контраст-Авто+" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ доказывается: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Судом первой инстанции обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере - 30 000 руб., предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные ООО "Контраст-Авто+" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 по делу N А41-45949/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Н.А. Кручинина В.Ю. Бархатов