Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 04АП-835/13

г. Чита

30 апреля 2013 г.

Дело N А19-8328/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "РГ Аль Таир+" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2013 года по делу N А19-8328/2012 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: 667007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий 47А) к Обществу с ограниченной ответственностью "РГ Аль Таир+" (ОГРН 1073808028040, ИНН 3808170746, место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул. Литвинова 20 ) о взыскании 374 368 руб. 53 коп., и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РГ Аль Таир+" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2013 года по делу N А19-8328/2012.

В соответствии с ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1. копия оспариваемого решения;

2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3. документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

По данному делу общество выступало в качестве заинтересованного лица, следовательно, при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции должен был уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб.

Апелляционная жалоба поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд заказным письмом. Согласно акту об отсутствии документов, составленному специалистами отдела делопроизводства Арбитражного суда Иркутской области, апелляционная жалоба поступила без вложения копии документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы.

В нарушение п.2 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и размере или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ, пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Кроме того, указанное выше поручение на оплату расходов должно является подлинником платежного документа, который только и может быть надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. Реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде следующие: ИНН получателя 7536057435, КПП получателя 753601001, наименование получателя УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите), рсч. 40101810200000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому кр. г. Чита, БИК 047601001, КБК 18210801000011000110, ОКАТО 76401000000.

В нарушение п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Определением от 28 февраля 2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предлагалось в срок до 25 марта 2013 года представить в арбитражный суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

-направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам участвующим в деле, а именно Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Кроме того, необходимо было уточнить требования апелляционной жалобы, а именной от какой даты необходимо отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8328/2012.

Судебные определения, направленны обществу по юридическому адресу, соответствующему указанному заявителем в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.11.2012 г. (т.4 л.д.24 оборот листа).

28 февраля 2013 г. в адрес общества была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресам:

-N 672000 59 89076 7, 664003, г.Иркутск, ул.Литвинова,20 вернулся с отметкой "истек срок хранения". Извещения направлялись 04.03.2013 г., 07.03.2013 г.

-N 672000 59 89075 0, 664003, г.Иркутск, ул.Литвинова,20, стр.1, оф,19 вернулся с отметкой "истек срок хранения". Извещения направлялись 04.03.2013 г., 06.03.2013 г.

-N 672000 59 89074 3, 664007, г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции,12 А вернулся с отметкой "истек срок хранения". Извещения направлялись 04.03.2013 г., 07.03.2013 г.

Определением от 26 марта 2013 г. срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 26 апреля 2013 г. Заявителю предлагалось представить в арбитражный суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

-направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам участвующим в деле, а именно Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Кроме того, необходимо было уточнить требования апелляционной жалобы, а именной от какой даты необходимо отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8328/2012.

26 марта 2013 г. в адрес общества была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресам:

-N 672000 60 68523 9, 664003, г.Иркутск, ул.Литвинова,20 вернулся с отметкой "истек срок хранения". Извещения направлялись 31.03.2013 г., 03.04.2013 г.

-N 672000 60 68524 6, 664003, г.Иркутск, ул.Литвинова,20, стр.1, оф,19 вернулся с отметкой "истек срок хранения". Извещения направлялись 31.03.2013 г., 03.04.2013 г.

-N 672000 60 68525 3, 664007, г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции,12 А вернулся с отметкой "истек срок хранения". Извещения направлялись 04.04.2013 г.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г. N114-п "Об утверждении Порядка" почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В силу Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20.

Документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01 марта 2013 года, 27 марта 2013 года.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 01.03.2013-15.04.2013 г.), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, жалоба регистрируется по очередному порядковому номеру поступающих апелляционных жалоб.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба от 08.02.2013 г. на 5-и листах;

2. копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2013 г. по делу N А19-8328/2012 на 12-и листах;

3. конверт от 10.02.2013 г. N 664025 59 17786 2 (оригинал).

Судья

Е.О.Никифорюк