Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-4797/13

30 апреля 2013 г.

Дело N А72-12867/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экопром", Ульяновская область, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2013 года по делу

N А72-12867/2012 (судья Юдин П.Г.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром", Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопром", Ульяновская область, г. Димитровград обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2013 года по делу N А72-12867/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом установлен срок до 29 апреля 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомление о вручении N 44312360225479. Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром", Ульяновская область, г. Димитровград от 21 марта 2013 года N 84 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Е.А. Серова