Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-6081/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-63240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Веселовой Н.Н. по доверенности от 10.01.2013 3 1230-Д-124.

от ответчика: Зуева Ю.А. по доверенности от 26.12.2012 N 57.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6081/2013) ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-63240/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (Москва, ул. Вавилова, д. 19, далее - заявитель, Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, далее - Управление Роспотребнадзора) N Ю78-00-03/24-0128 от 31.07.2012 об устранении выявленных нарушений законодательства и о прекращении нарушений прав потребителей.

Решением от 21.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сбербанк России" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 21.01.2013 отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствуют нарушения пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, пояснил, что услуга "Сбербанк ОнЛ@йн" является одним из способов проведения операций по счетам клиента; гражданин, не имеющий ИНН, вправе воспользоваться альтернативными способами оплаты платежей через устройства самообслуживания Банка или через операционно-кассового работника структурного подразделения.

Представитель Управления Роспотребнадзора возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.07.2012 N 78-00-03/26-0224 сотрудниками Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "Сбербанк России" обязательных требований законодательства о защите прав потребителей.

Основанием для проведения проверки послужило заявление гражданина Вахова Л.В. о нарушении ОАО "Сбербанком России" прав потребителей.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом N 78-00-03-0224 от 31.07.2012, установлено, что потребители, у которых отсутствует ИНН, не имеют возможности оплатить государственную пошлину через систему "Сбербанк ОнЛ@йн". Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о нарушении ОАО "Сбербанк России" пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 и части 3 статьи 426 ГК РФ и выдало Банку предписание N Ю 78-00-03/24-0128 об устранении выявленных нарушений законодательства и о прекращении нарушений прав потребителей.

Указанным актом Банку предписано прекратить нарушения требований законодательства, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1, статьей 426 ГК РФ, и обеспечить возможность уплаты государственной пошлины через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" для потребителей, у которых отсутствует ИНН.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из оспариваемого предписания, Банку вменяется нарушение пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 и пункта 3 статьи 426 ГК РФ.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьями 420, 435 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 426 ГК РФ договор банковского обслуживания является публичной офертой ОАО "Сбербанк России", адресованной физическим лицам.

Заявление, подписанное потребителем, является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела, между Банком и Вахтовым Л.В. заключен договор банковского обслуживания от 06.09.2010 года, что подтверждается заявлением потребителя на банковское обслуживание.

Таким образом, довод административного органа о нарушении Банком пункта 3 статьи 426 ГК РФ, выразившийся в отказе коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, является ошибочным, противоречащим материалам дела.

Управление Роспотребнадзора считает, что Банк при осуществлении операций по оплате государственных пошлин, налогов, сборов посредством автоматизированной системы "Сбербанк ОнЛ@йн" ограничивает права граждан, не имеющих ИНН, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1, статьи 426 ГК РФ.

Суд первой инстанции поддержал позицию административного органа.

Между тем, судом не учтено следующее.

Документом, регламентирующим проведение операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", является "Порядок предоставления в Сбербанке России физическим лицам услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" от 25.12.2009 N 1403-3-р (далее - Порядок).

Автоматизированная система "Сбербанк ОнЛ@йн" является одним из средством удаленного доступа к проведению операций по счетам клиента.

Удаленные каналы обслуживания - это каналы/устройства Банка, через которые клиентом могут проводиться банковские операции в соответствии с Договором: устройства самообслуживания Банка, система "Сбербанк ОнЛ@йн", услуга "Мобильный банк", Контактный Центр Банка.

Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн".

Согласно пункту 6.2 Порядка при проведении операции с автоматизированной системой "Сбербанк ОнЛ@йн" клиент обеспечивает ввод всей информации и реквизитов.

В соответствии с пунктом 6.5 Порядка в автоматизированной системе "Сбербанк ОнЛ@йн" автоматически выполняется контроль целостности и полноты заполнения всех необходимых полей сформированного клиентом электронного расчетного документа, с учетом вида совершаемой операции, необходимых справочников и соблюдения требований по заполнению расчетных документов. В случае если контроль не прошел, то электронный расчетный документ/поручение депонента к исполнению не принимается, о чем клиенту выдается соответствующее сообщение.

Как пояснил податель жалобы в судебном заседании апелляционного суда, при проведении налоговых платежей через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" указание ИНН плательщика является обязательным. Указанное требование связано с отсутствием технической возможности осуществления налоговых платежей посредством "Сбербанк ОнЛ@йн" без указания ИНН плательщика, поскольку в настоящее время в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" реализован только один вариант проведения платежей без использования биллинговой технологии, при котором предполагается наличие реквизита "ИНН плательщика", подлежащего указанию в поле "Плательщик" (наряду с указанием ФИО плательщика).

Подключение к услуге "Сбербанк ОнЛ@йн" не лишает Клиента возможности совершать платежные операции при личном посещении Банка. Кроме того, клиент может совершить платеж через другие каналы обслуживания: устройства самообслуживания Банка, "Мобильный банк", Контактный Центр Банка.

Таким образом, клиенту Банка предоставлено право выбора: осуществить платеж через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с обязательным указанием реквизита "ИНН плательщика" или иные системы без указания такого реквизита.

Отсутствие возможности для осуществления налоговых платежей с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" гражданами, не имеющими ИНН, не является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 и пункта 3 статьи 426 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что в действиях заявителя отсутствуют вмененные Управлением нарушения действующего законодательства, а оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Банком требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Управления Роспотребнадзора в пользу заявителя.

Излишне уплаченная ОАО "Сбербанк России" государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату указанному лицу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2012 года по делу N А56-63240/2012 отменить.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19) от 31.07.2012 N Ю 78-00-03/24-0128 об устранении выявленных нарушений законодательства и о прекращении нарушений прав потребителей.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19) из средств федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева