Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-664/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-57676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от должника: Понамаренко А.С. по доверенности от 26.11.2012, конкурсного управляющего Акулова Е.Е. по решению от 24.05.2012,

от ООО "Альфа-Лизинг": Ануфриева А.В. по доверенности от 10.04.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-661/2013, 13АП-664/2013) ООО "Альфа-Лизинг" и конкурсного управляющего ООО "А.Д.Д. Производство" Акулова Е. Е.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 по делу N А56-57676/2011(судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Группа А.Д.Д"

о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "А.Д.Д. Производство",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 ООО "А.Д.Д. Производство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

11.07.2012 кредитор ЗАО "Группа "А.Д.Д." обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов требования в размере 67.493.513 руб. 09 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2012 требования ЗАО "Группа А.Д.Д." в размере 67.493.513 руб. 09 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "А.Д.Д. Производство" в отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Конкурсным кредитором ООО "Альфа-Лизинг" и конкурсным управляющим ООО "А.Д.Д. Производство" Акуловым Е. Е. поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить: конкурсный управляющий - в части 65.217.073 руб. 41 коп., состоящих из задолженностей по лицензионному договору N 7801/001/08-2009 в сумме 2.717.816 руб. 78 коп., договору купли-продажи N 7806/414/02-2008 в сумме 10.948.645 руб. 48 коп., договору купли-продажи N 7806/414/02-2008/09 в сумме 4.717.475 руб. 93 коп., купли-продажи N 7806/414/02-2008/10 в сумме 44.097.861 руб. 22 коп., договору возмездного оказания услуг N 7824/008/17-2009 в сумме 2.735.274, в отношении которых заявлено о сроке исковой давности, а ООО "Альфа-Лизинг - помимо сходных доводов - в отношении всего требования в целом, считая неподтвержденным возникновение денежных обязательства по заявленным основаниям.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу конкурсного управляющего подлежащей удовлетворению, а апелляционную жалобу ООО "Альфа-Лизинг" обоснованной в части включения в реестр требований кредиторов ООО "А.Д.Д. Производство" требования ЗАО "Группа А.Д.Д." в размере 65.894.985 руб. 11 коп., полагая в остальном доводы конкурсного кредитора не нашедшими объективного подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, кредитор ссылался на денежные обязательства, возникшие из договора транспортной экспедиции N 7805/474/12-2008 от 08.08.2008, лицензионного договора N 7801/001/08-2009, договоров купли-продажи N 7806/414/02-2008, N 7806/414/02-2008/09 N 7806/414/02-2008/10, договора возмездного оказания услуг N 7824/008/17-2009, договора транспортной экспедиции N 7805/474/12-2008, договора субаренды от 17.05.2010 N 7824/045/06-2010.

По лицензионному договору за период с января 2009 года по декабрь 2010 года начислена задолженность в сумме 3.814.153 руб. 28 коп.

По договору транспортной экспедиции N 7805/474/12-2008 от 08.08.2008 начислено 677.911 руб. долга.

По договору поставки оборудования N 7806/414/02-2008 от 01.07.2008 по товарным накладным поставлена продукция на сумму 52.312.544 руб. 59 коп. руб. Дополнительно в рамках указанного договора кредитором были осуществлены работы по установке теплообменников по акту N 466 от 31.07.2010 г. на сумму 360.206 руб. 62 коп.

Во исполнение агентского договора N 7824/001/15-2010 от 01.04.2010 и согласно акту N 496 от 31.08.2010, отчету агента, акту сдачи-приемки от 24.05.2010 получено разрешение РОСТЕХНАДЗОРА N РРС 00-37966. Стоимость услуг - 8.550 руб., затраты агента - 570.000 руб.

20.10.2009 г. между должником и кредитором был заключен агентский договор N 7824/003/07-2009, во исполнение которого согласно акту N 76 от 27.02.2010, отчету агента, акту сдачи-приемки от 15.02.2010 получены сертификаты соответствия. Стоимость услуг в размере 1.050 руб., а также затраты в размере 70.000 руб. не оплачены.

По договору оказания услуг N 7824/008/17-2009 от 01.01.2009 на основании актов сформирована кредиторская задолженность в размере 9.518.626 руб. 42 коп.

По договору субаренды от 17.05.2010 N 7824/045/06-2010 кредитор передал должнику на условиях возмездной субаренды нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, д. 120, литер К, пом. N 504, площадью 17, 7 кв.м. по цене 9.735 руб. ежемесячно. Согласно актам задолженность составила 160.470 руб. 48 коп.

Доводы конкурсного управляющего и кредитора ООО "Альфа-Лизинг" о пропуске срока исковой давности по ряду договоров на сумму 65.894.985 руб. 11 коп. были отклонены судом первой инстанции на основании платежных поручений, что в силу положений статьи 203 Гражданского Кодекса РФ признано прерывающим течение срока исковой давности обстоятельством.

Апелляционный суд считает неправильным применение судом первой инстанции норм материального права в указанной части.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано 11.07.2012, соответственно, срок исковой давности, составляющий три года, согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению к обязательствам, возникшим до 11.07.2009, а именно: по лицензионному договору N 7801/001/08-2009 на основании актов N 155 от 31.01.2009, N 156 от 28.02.2009, N 157 от 31.03.2009, N 201 от 30.04.2009, N 256 от 31.05.2009, N 315 от 30.06.2009 на сумму 2.717.816 руб. 78 коп.; по договору купли-продажи N 7806/414/02-2008 на основании накладных от 18.12.2008 NN 1026, 1031, 1036; от 24.12.2008 NN 1035, 10445, 1045; от 26.12.2008 N 1049, 1054, 1058; от 29.12.2008 N 1047, 1048, 1051, 1052, 1055 от 30.12.2008 NN 1046, 1053; от 14.01.2009 N 40; от 15.01.2009 N 25, от 16.01.2009 NN 12, 26, 59; от 21.01.2009 NN 58, 62, 64, 65; от 23.01.2009 NN 31, 66; от 26.01.2009 NN 34, 35, 36, 37, 94; от 29.01.2009 N 45; от 03.02.2009 NN 61, 43; от 04.02.2009 NN 38, 51, 52, 53, 54, 32; от 05.02.2009 N 39; от 09.02.2009 NN 60, 67; от от 10.02.2009 N 68; от 11.02.2009 N 41; от 13.02.2009 N 44; от 18.02.2009 NN 49, 50, 55; от 26.02.2009 NN 46, 47;, от 06.03.2009 N 97; от 12.03.2009 N 56; от 18.03.2009 N 57, от 17.06.2009 N 113; от 29.06.2009 N 121 на сумму 10.948.645 руб. 48 коп.; по договору купли-продажи N 7806/414/02-2008/09 по накладной N 23 от 09.02.2009 (с учетом частичной оплаты) на сумму 4.717.475 руб. 93 коп.; по договору купли-продажи N 78/414/02-2008/10 по накладной от 16.01.2009 N 63 на сумму 44.097.861 руб. 22 коп.; по договору возмездного оказания услуг N 7824/008/17-2009 по актам от 31.01.2009 N 138, от 31.03.2009 NN 139, 140, от 30.04.2009 N 180, от 31.05.2009 N 248, от 30.06.2009 N 303 на сумму 2.735.274 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленные акты сверок взаимных расчетов между ЗАО "Группа А.Д.Д." и ООО "А.Д.Д. Производство" с 01.12.2009 по 31.12.2009 и с 01.12.2010 по 31.12.2010 не являются допустимыми доказательствами перерыва течения срока исковой давности, поскольку подписаны со стороны должника главным бухгалтером Т.И.Гончаровой.

Действующее законодательство не наделяет главного бухгалтера, а равно иное лицо, отличное от единоличного исполнительного органа организации, правом на подписание акта сверки взаимных расчетов без соответствующей доверенности. К должностным обязанностям главного бухгалтера ООО "А.Д.Д Производство" подобные полномочия не относились.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

В документообороте должника и кредитора соответствующей доверенности на имя главного бухгалтера ООО "А.Д.Д. Производство" не имеется. Ссылок на подобные документы акты не содержат.

Кроме того, представленные акты сверок не содержат указания не обязательств, на основании которых образовалась задолженность. При отсутствии указаний на соответствующие договоры, накладные, акты невозможно признать факт подтверждения долга должником по спорным обязательствам.

Актом сверки взаимных расчетов между ЗАО "Группа А.Д.Д." и ООО "А.Д.Д. Производство" за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 стороны подтверждают обороты за декабрь 2009 года в размере 1.466.455 руб., но не наличие задолженности по спорным обязательствам.

Актом взаимных расчетов между ЗАО "Группа А.Д.Д." и ООО "А.Д.Д. Производство" за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 подтверждены обороты за декабрь 2010 в размере 3.377.857 руб. 37 коп., но не наличие задолженности по обязательствам, указанным в заявлении о включении в реестр требований кредиторов.

Акт взаимных расчетов между ЗАО "Группа А.Д.Д." и ООО "А.Д.Д. Производство" за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 носит односторонний характер, будучи подписанным только ЗАО "Группа А.Д.Д."

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд находит заявление конкурсного управляющего, поддержанное конкурсным кредитором ООО "Альфа-Лизинг", о применении исковой давности к требованиям по лицензионному договору N 7801/001/08-2009 в сумме 2.717.816 руб. 78 коп., договору купли-продажи N 7806/414/02-2008 в сумме 10.948.645 руб. 48 коп., договору купли-продажи N 7806/414/02-2008/09 в сумме 4.717.475 руб. 93 коп., купли-продажи N 7806/414/02-2008/10 в сумме 44.097.861 руб. 22 коп., договору возмездного оказания услуг N 7824/008/17-2009 в сумме 2.735.274, на общую сумму 65.217.073 руб. 41 коп., обоснованным, вследствие чего согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ЗАО "Группа А.Д.Д" в указанном размере включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит.

Кроме того кредитором ЗАО "Группа А.Д.Д." заявлено о включении в реестр 677.911 руб. 70 коп. по договору транспортной экспедиции N 7805/474/12-2008 от 08.08.02008, сторонами которого являются ООО "А.Д.Д. Производство" и ООО "А.Д.Д. Дистрибуция". Доказательств перемены лиц в обязательстве, соответствующих пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

На имеющихся документах подписи уполномоченных лиц и печати ответствуют, вследствие чего они не отвечают принципу относимости, предусмотренному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У конкурсного управляющего документов, подтверждающих перемену лиц по данному договору нет; по данным бухгалтерской отчетности указанная задолженность не значится.

В соответствии с пунктом 26 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая отсутствие необходимых и достаточных доказательств возникновения денежного обязательства общества с ограниченной ответственностью "А.Д.Д. Производство" перед закрытым акционерным обществом "Группа А.Д.Д." в размере 677.911 руб. 70 коп. по заявленному договору транспортной экспедиции, в указанной части апелляционная жалоба ООО "Альфа-Лизинг", аналогичная заявлявшимся в суде первой инстанции возражениям, признается обоснованной.

В отношении иных сумм кредиторской задолженности подателем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, соответствующие возражения в суде первой инстанции в порядке, установленном Законом о банкротстве, не приводились.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2012 в части 1.598.527 руб. 98 коп. апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2012 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО "А.Д.Д. Производство" требования ЗАО "Группа А.Д.Д." в размере 65.894.985 руб. 11 коп.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ООО "Альфа-Лизинг" оставить без удовлетворения, определение от 16.11.2012 - без изменения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева