Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 02АП-1730/13

г. Киров

30 апреля 2013 г.

Дело N А31-6309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26 декабря 2012 года по делу N А31-6309/2012, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 4414012270 ОГРН 1074437000660),

третье лицо: открытое акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго",

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 220 887 руб. 23 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в апреле-мае 2012 года по договору энергоснабжения от 13.09.2010 N 165 (далее - Договор).

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26 декабря 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что взыскание электроэнергии по объектам, включенным в Договор дополнительным соглашением от 01.04.2012, за период до 01.04.2012 на основании Договора невозможно, поскольку в нем не предусмотрено, что Предприятие обязано оплачивать энергию, потребленную третьими лицами до заключения дополнительного соглашения. Возможности проверить показания счетчиков, взятых за начальные, у ответчика не было, так как дополнительное соглашение заключалось в апреле 2012 года, а не в 2011 году. По дополнительному соглашению стороны полагали, что оплата будет производиться лишь за ту энергию, которую потребит Предприятие после заключения дополнительного соглашения, одностороннее изменение условий Договора недопустимо.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо завило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего предстваителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 26 декабря 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

13.09.2010 Компания (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора плата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

- за период с 1 по 10 число расчетного месяца - до 01 числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце;

- за период с 11 по 20 число расчетного месяца - до 10 числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце;

- за период с 21 по последнее число расчетного месяца - до 20 числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце;

- окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии.

Договор заключен на срок до 30.11.2010 с возможностью пролонгации (пункт 8.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 25.11.2011 срок действия Договора продлен до 31.01.2012, Дополнительным соглашением от 18.01.2012 - до 30.06.2012.

01.04.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, которым в Договор включены следующие объекты: артскважина N 1, N 2, прибор учета ТРИО N 078240, артскважина N 3, прибор учета ТРИО N 010980, СВС, фильтровальная, насосная станция, приборы учета ЦЭ6803В N 2105403, N 2106814; в части объекта, указанного в пункте 1 данного соглашения, срок действия Договора сторонами согласован до 31.12.2012.

Также стороны подписали приложение N 3 к Договору, в котором указаны начальные показания приборов учета: ТРИО N 078240 - 12316,0, ТРИО N 010980 - 62790,8, ЦЭ6803В N 2105403 - 50331,6, ЦЭ6803В N 2106814 - 41543,8.

В данном приложении имеются ссылки на акт подтверждения технологического присоединения N 1417/2011 А-Ц от 22.05.2011, а также на составление на основании данных акта проверки учета от 04.05.2011.

Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику в Спорный период электрическую энергию, для ее оплаты выставил счета-фактуры N 033320 от 31.03.2012, N 0501161 от 30.04.2012, N 058308 от 31.05.2012 на общую сумму 277 231 руб.

Ответчик выставленные счета-фактуры оплатил не в полном объеме, задолженность составила 220 887 руб. 23 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт подачи и приема электрической энергии в Спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что он не осуществлял эксплуатацию спорных объектов до включения их в Договор, опровергается материалами дела, а именно, договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 06.10.2010, актом передачи в безвозмездное пользование имущества, расположенного по адресу: Костромской район, село Яковлевское от 06.10.2010, заявлением от 22.11.2010 N 573, письмом от 26.11.2010 N 579, актом подтверждения технологического присоединения N 1417/2011 А-Ц от 22.05.2011, подписанными руководителем Предприятия.

Кроме этого, ответчик подписал приложение N 3 к Договору, в котором были указаны в качестве начальных показаний приборов учета данные акта проверки учета от 04.05.2011, а также имелась ссылка на акт подтверждения технологического присоединения N1417/2011 А-Ц от 22.05.2011. Следовательно, ответчик принял на себя обязательства оплаты всей потребленной за истекший период электроэнергии.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт непригодности приборов учета к коммерческим расчетам.

Однако стоимость энергии, предъявляемой ко взысканию истцом ответчику, значительно меньше стоимости энергии, количество которой рассчитано по мощности энергопринимающих устройств Предприятия, что не нарушает прав заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителю жалобы при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26 декабря 2012 года по делу N А31-6309/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева