Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 16АП-189/13

г. Ессентуки

30 апреля 2013 г.

Дело N А15-890/2010

Резолютивная часть определения оглашена 30 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Джамбулатова С.И., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акимова Заиддина Гамзатовича

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2012 по делу N А15-890/2010 (под председательством судьи Лачинова Ф.С.)

по заявлению Акимова Заиддина Гамзатовича (Дагестан Респ., Бильбиль-Казмаляр с.)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (ИНН 0523004786, ОГРН 1040501384868, 368780, Дагестан Респ., Магарамкент с., Сальмана ул., 6),

третье лицо: Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Победа", (Дагестан Респ., Бильбиль-Казмаляр с.)

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

Акимов Заиддин Гамзатович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (далее - инспекция) о признании незаконным решения о государственной регистрации N 17 от 09.02.2010, на основании которого инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о переименовании сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (далее - СПК "Победа") в сельскохозяйственную артель "Колхоз "Победа" (далее - артель "Колхоз "Победа").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сельскохозяйственная артель "Колхоз "Победа".

Решением суда от 29.11.2012 в удовлетворении заявления Акимова З.Г. отказано. Суд пришел к выводу, что кооперативом представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Суд также учел, что решением Сулейман - Стальского районного суда от 04.06.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.09.2012, в удовлетворении исковых требований Акимова З.Г. и Саидова Р.С. о признании недействительными решений (протоколов) общих собраний членов СПК "Победа" от 05.09.2009, 21.11.2009, 05.12.2009, 23.01.2010, 13.04.2010, и 16.10.2010 отказано.

Не согласившись с решением суда, Акимов З.Г. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 29.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 26.03.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда 25.04.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.04.2013.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Акимова З.Г. в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано лично Акимовым З.Г.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ Акимова З.Г. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2012 по делу N А15-890/2010 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Акимова Заиддина Гамзатовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2012 по делу N А15-890/2010. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.И. Джамбулатов А.Л. Фриев