Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-3692/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-30754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 23 апреля 2013 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-30754/2012, судья Рысаева С.Г.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью ОТЦ "Эвис" (ОГРН 1036300448843), г.Самара,

о взыскании долга 5 002 674 руб. 12 коп., пени за просрочку платежей 2 844 023 руб. 58 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Денисенко Е.С., представитель по доверенности от 16.04.2013 г.,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ОТЦ "Эвис" о взыскании денежных средств в сумме 7 846 697 руб. 70 коп., в т.ч. долга по арендной плате 5 002 674 руб. 12 коп. (за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.) и пени за просрочку оплаты арендных платежей 2 844 023 руб. 58 коп. (за период с 11.01.2011 г. по 31.12.2011 г.).

В обоснование своего требования истец указал, что ответчиком 28.09.2005 г. был заключен договор аренды земельного участка N 024482з, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ООО ОТЦ "Эвис" с требованиями истца не согласилось, полагает, что истцом неправомерно размер арендной платы в спорном периоде исчислен в нарушение условий согласованных в договоре, по иной методике. Ответчик полагает, что у него имеется задолженность по оплате арендных платежей в спорном периоде в размере 136 618 руб. 08 коп., а размер пени составляет 212 202 руб. Ответчик полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 15 988 руб. (ставки рефинансирования, установленной указанием ЦБ РФ). По указанным основаниям ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года иск удовлетворен частично. С ООО ОТЦ "Эвис" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан основной долг 136 618 руб. 08 коп. и пени 38 828 руб. 05 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование своей просьбы Министерство в апелляционной жалобе указало, что решение суда противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 17.04.2012 г. N 15837/2011, не учтено, что регулирование арендной платы за аренду публичных земель осуществляется в нормативном порядке. В рассматриваемом договоре стороны указанное условие также согласовали.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ОТЦ "Эвис" указало, что правовая позиция, на которую ссылается в жалобе Министерство в рассматриваемом деле применена быть не может, условия, установленные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 во взаимоотношениях сторон применены быть не могут, т.к. договор был заключен до принятия данного постановления. Кроме того ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в силу постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 размер арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.04.2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.04.2013 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебное заседание явилась представитель ответчика Денисенко Е.С., которая положения отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила об оставлении решения суда без изменения, представив в качестве дополнительного доказательства копию постановления Главы города Самары от 12.05.2003 г. N 317.

В судебном заседании 18.04.2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.04.2013 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта и принятия по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 19.08.2005 г. N 01-4-8/05-23794 земельный участок (землепользование) с кадастровым номером 63:01:07 08 001:0004, находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Губанова, площадью 3960 кв.м., имеет разрешенное использование - для строительства многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запчастей.

28.09.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ООО ОТЦ "Эвис" (арендатор) был заключен договор N 024482з аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления Главы города Самары от 12.05.2003 г. N 317 арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель поселений, имеющий кадастровый номер 63:01:07 08 001:0004, находящийся по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Губанова, площадью 3960,00 кв.м. Участок предоставлен арендатору под строительство многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запчастей.

Срок действия договора согласно пунктам 3.1 и 3.2 с 12.05.2003 г. по 11.05.2006 г. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора осуществлена 30.12.2005 г.

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора размер арендной платы определяется расчетом арендной платы (приложение N 3).

Формула расчета арендной платы: Азем = А з.год. : 12 (руб.), где

Аз.год. = S х Ам х К94 х К95 х К96 х К97 х К99 х К2000 х К02 х К03 х К04 х К05 : 1000 х Кд, где:

S - площадь земельного участка (3960 кв.м.);

Ам - ставка за 1 кв.м. в год по морфотипу (постановление администрации города Самары от 01.03.1994 г. N 324) - 10 руб.;

К94 - коэффициент 1994 г. (постановление Администрации г.Самара от 11.11.1994 г. N 1602) - 50;

К95 - коэффициент 1995 г. (Федеральный закон от 31.03.1995 г. "О федеральном бюджете на 1995 год") - 2;

К96 - коэффициент 1996 г. (Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 378) - 1,5;

К97 - коэффициент 1997 г. (Федеральный закон от 26.02.1997 г. "О федеральном бюджете на 1997 год") - 2;

К99 - коэффициент 1999 г. (Федеральный закон от 05.02.1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год") - 2;

К2000 - коэффициент 2000 г. (Федеральный закон от 31.12.1999 г. "О федеральном бюджете на 2000 год") - 1,2;

К02 - коэффициент 2002 г. (Федеральный закон от 14.12.2001 г. "Об индексации ставок земельного налога") - 2;

К03 - коэффициент 2003 г. (Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ") - 1,8;

К04 - коэффициент 2004 г. (Федеральный закон от 07.07.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") - 1,1;

К05 - коэффициент 2005 г. (Федеральный закон от 29.11.2004 г. "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ") - 1,1;

1000 - деноминация 1998 года;

Кд - коэффициент цели использования земли (постановление Главы города Самары от 04.02.1997 г. N 158, постановление Главы города Самары от 11.08.2000 г. N 574) - 1 (для строительства объекта).

В силу пункта 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 28.09.2005 г.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты арендных платежей в спорном периоде суду не представил.

Обращаясь в суд с указанным иском истец задолженность ответчика по оплате арендных платежей исчислил в соответствии с методикой определения размера арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2010 г. по делу N А55-34179/2009 ООО ОТЦ "Эвис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный договором.

Поскольку общество по истечении срока действия договора продолжило пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя - договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право арендодателя на пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с законодательством.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательств оспаривания нормативных актов Самарской области, определяющих размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности публичных образований, обществом в материалы дела не представлено.

В силу указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размер арендной платы, подлежащий уплате за пользование земельным участком обществом, определяется в соответствии с порядком, методикой и ставками, установленными соответствующими нормативными актами Самарской области, при этом изменения соответствующих ставок, методик вступают в силу для арендатора с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от внесения в договор соответствующих изменений.

Ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1709/11 необоснованна, поскольку в рассматриваемом деле применение указанной позиции неверно.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения размера арендной платы, к числу которых отнесены:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Доводы ответчика о необходимости применении в рассматриваемом деле постановления Правительства N 582 являются необоснованными по следующим мотивам.

В силу пункта 3 Правил определения размера арендной платы (утвержденных данным постановлением) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие утверждение ответчика о том, что земельный участок был предоставлен ему для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, в материалах дела сторонами не представлено, дополнительно представленное ответчиком постановление Главы города Самары от 12.05.2003 г. N 317 таким доказательством не является.

Таким образом, при определении размера арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из положений Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области". Доказательств того, что исчисление размера арендной платы на основании рыночной стоимости размера арендной платы составляет иную сумму, чем размер арендной платы, начисленной в соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 308 ответчиком не представлено, соответствующий отчет о рыночной стоимости аренды спорного земельного участка в спорном периоде не представлен.

За период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. арендатор должен был оплатить арендную платы за пользование земельным участком в размере 5 002 647 руб. 12 коп. Указанный расчет ответчиком не опровергнут и признается судом апелляционной инстанции верным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на сумму долга начислена неустойка за период с 11.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 2 844 023 руб. 58 коп.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик, заявив о несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательств в нарушение указанных разъяснений никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления о применении в деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном размере, обусловленном положениями договора.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-30754/2012, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОТЦ "Эвис" (ОГРН 1036300448843), г.Самара, в пользу Министерства строительства Самарской области долг в размере 5 002 647 руб. 12 коп., пени в размере 2 844 023 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОТЦ "Эвис" (ОГРН 1036300448843), г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 62 233 руб. 48 коп.

Апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш.Романенко