Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 04АП-4316/11

г. Чита

02 апреля 2013 г.

дело N А10-3840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2013 года по делу N А10-3840/2009 по заявлению арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны о взыскании расходов по проведению процедуры несостоятельности (банкротства) должника - государственного унитарного предприятия (ГУП) "Северо-Байкальская геологоразведочная экспедиция" (ИНН0317003360, ОГРН1020300796482) с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия в сумме 525 784,26 руб. (суд первой инстанции судья Бурлаков М.Н.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФНС России - Архинчеева Э.М., доверенность от 14.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Сапожникова Елена Александровна (далее - арбитражный управляющий Сапожникова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия (далее - ФНС России) о взыскании 525 784, 26 руб. расходов по проведению процедуры несостоятельности (банкротства) должника - государственного унитарного предприятия (ГУП) "Северо-Байкальская геологоразведочная экспедиция".

В обоснование заявленных требований указано на несение расходов за счёт личных средств арбитражного управляющего: выплата заработной платы работникам должника - 325 194,26 руб., командировочные и транспортные расходы - 139 466,42 руб., возврат денежных средств по договорам займа - 61 123,58 руб. и необходимости их возмещения на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с заявителя по делу о несостоятельности банкротстве (ГУП) "Северо-Байкальская геологоразведочная экспедиция" - ФНС России.

ФНС России возражала по изложенным в отзыве основаниям, указав на необоснованность требований арбитражного управляющего. Задолженность по заработной плате не относится к расходам на проведение процедур банкротства, заявитель по делу о банкротстве обязан погашать судебные расходы только при недостаточности имущества должника, работники предприятия должны были быть уволены в течение месяца с даты введения конкурсного производства, нарушение арбитражным управляющим очерёдности погашения требований по текущим платежам, предусмотренной статьёй 134 Закона о банкротстве; командировочные и транспортные расходы арбитражного управляющего не обоснованы, выезд конкурсного управляющего в командировки с целью проведения собрания кредиторов должника в составе двух человек, на автомобильном транспорте не отвечал принципам разумности и добросовестности; расходы, связанные с возвратом конкурсным управляющим денежных средств по договорам займа, не должны возмещаться заявителем по делу о банкротстве, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе был осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2013 по делу N А10-3840/2012 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сапожниковой Е.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Сапожникова Е.А. обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. Считает, что понесённые ею расходы за счёт личных средств на выплату заработной платы, полученные по договору займа в период конкурсного производства и использованные на погашение задолженности по заработной плате привлечённым арбитражным управляющим специалистам, командировочные и транспортные расходы являются расходами, подпадающими под признаки пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, подлежат возмещению за счёт заявителя по делу при недостаточности имущества у должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - ГУП "Северо-Байкальская геологоразведочная экспедиция" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дмитриев Е.Д.

Решением суда от 22.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 19.05.2010 конкурсным управляющим должника ГУП "Северо-Байкальская геологоразведочная экспедиция утверждена Сапожникова Е.А.

Определением суда от 19.03.2012 конкурсное производство в отношении должника ГУП "Северо-Байкальская геологоразведочная экспедиция" завершено, запись о ликвидации должника внесена в единый государственный реестр юридических лиц 17.09.2012.

24.09.2012 арбитражный управляющий Сапожникова Е.А. обратилась с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов в сумме 525 784,26 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктами 4, 7, 15, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6, пунктами 1, 3 статьи 59, пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пришёл к выводу, что понесённые арбитражным управляющим расходы, не относятся к расходам, подлежащим возмещению заявителем по делу о банкротстве.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из пунктом 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 Постановления от 17.12.2009 N 91, при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В заявлении арбитражный управляющий со ссылкой на статью 59 Закона о банкротстве указал, что в состав расходов, заявленных к возмещению, относятся выплаты по заработной плате работникам должника в размере 325 194,26 руб., командировочные и транспортные расходы в размере 139 466,42 руб., возврат денежных средств по договорам займа в размере 61 123,58 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательства должника по заработной плате являются текущими, регулируются статьёй 5 Закона о банкротстве, исполняются за счёт имущества должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 названного Закона. Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве такие требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенным.

Транспортные и командировочные расходы арбитражного управляющего и его помощника понесены в период с ноября 2010 по сентябрь 2011 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на имущество должника и также подлежали возмещению за счёт этого имущества в первую очередь.

В круг обязанностей конкурсного управляющего входит выявление, реализация имущества должника и удовлетворение за счёт конкурсной массы требований кредиторов в порядке очередности, определённой в пункте 2 статьи 134 Закона о несостоятельности.

Материалами дела подтверждается, что при наличии непогашенных текущих расходов на осуществление процедур конкурсного производства, в том числе транспортных и командировочных расходов, арбитражным управляющим Сапожниковой Е.А. были произведены выплаты, относящиеся ко второй очереди - в период с 11.07.2011 по 24.11.2011 за счёт конкурсной массы должника выплачена заработная плата его работникам в общей сумме 694 430 руб.

Согласно банковской выписке денежные средства по договорам займа привлекались конкурсным управляющим в период с сентября 2010 по январь 2011 года и также подлежали погашению в первую очередь за счёт конкурсной массы должника.

Нарушение очерёдности погашения требований кредиторов по текущим платежам подтверждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2011 по делу N А10-3840/2009, вступившим в законную силу, которым установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражным управляющим Сапожниковой Е.А., невыполнение ею требований пункта 2 статьи 134 Закона о несостоятельности.

Исходя из разницы в стоимости проезда к месту командировки конкурсного управляющего и его помощника автомобильным и железнодорожным транспортом и не представлением доказательств, подтверждающих необходимость неоднократного выезда для проведения собраний кредиторов должника конкурсным управляющим совместно с привлечённым лицом, что такие расходы были направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, суд первой инстанции обоснованно принял довод ФНС России о необоснованности и неразумности действий арбитражного управляющего в этой части.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2013 года по делу N А10-3840/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А Куклин Л.В. Оширова