Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 03АП-538/13

г. Красноярск

22 марта 2013 г.

Дело N А33-15910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя:

ответчика - Степаненко Н.А. по доверенности от 20.12.2012 N 146Н/174,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" декабря 2012 года по делу N А33-15910/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 491 719,72 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период; в акте учета перетоков за май 2011 года объем переданной электроэнергии в сети ответчика равен нулю; суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований; суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя муниципального унитарного предприятия электрических сетей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2011 N 18.2400.1516.11, предметом которого является обязанность исполнителя оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязанность заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1.2 настоящий договор заключен в интересах ГП, ЭСО или потребителей, которым в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии исполнитель обязан организовать передачу электрической энергии и урегулировать межсистемные связи с заказчиком.

Порядок оплаты и расчет стоимости оказываемых по договору услуг урегулирован сторонами в разделе 6 договора.

Приложением к договору стороны согласовали величины заявленной мощности и энергии, в пределах которой заказчик принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год.

Во исполнение условий договора истцом в мае 2011 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 995 195, 96 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2011 N 5.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику направлен счет-фактура от 31.05.2011 N 292 на сумму 995 195,96 рублей.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.06.2011 N 42-п были внесены изменения в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 308-п "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", которым были установлены индивидуальные двухставочные тарифы для расчетов между МУП ЭС и ОАО "МРСК-Сибири", вступающие в силу с 01.05.2011 года. В соответствии с утвержденным тарифом МУП ЭС в правоотношениях с ОАО "МРСК-Сибири" по договору N 18.2400.1516.11 выступает получателем платы по ставке на содержание электрических сетей в расчете 51 176, 36 руб/МВт.мес., а ОАО "МРСК-Сибири" является ее плательщиком.

Акт об оказании услуг от 31.05.2011 N 5 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 22.06.2011. Сумма разногласий составила 491 719,72 рублей.

Указанные разногласия возникли между сторонами в связи с доначислением истцом ответчику стоимости услуг в связи с внесением изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 308-п.

Уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований от 16.06.2011 исх. N 157/8, произведен зачет встречных однородных требований между истцом и ответчиком на сумму 503 476, 24 рублей.

Поскольку задолженность в сумме 491 719,72 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 491 719,72 рублей за оказанные в мае 2011 года услуги по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2011 N 18.2400.1516.11.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), в которых определены общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Исходя из буквального толкования указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, несут встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, сводный акт сальдо перетоков за май 2011 года подтверждает факт передачи электрической энергии по сетям смежных сетевых организаций МУП ЭС г. Дивногорск и ОАО "МРСК Сибири" и порождает у каждой из сторон обязанности по оплате услуг, в том числе у ОАО "МРСК Сибири" - перед МУП ЭС г. Дивногорска на основании договора от 15.02.2011 N 18.2400.1516.11.

Кроме того, ответчиком подписан акт об оказании услуг от 31.05.2011 N 5, из которого следует, что факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчик не согласен со стоимостью оказанных услуг.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период.

В приложениях N 1 и N 4 к договору от 15.02.2011 N18.2400.1516.11 стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии в сеть ТСО и регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии.

В силу пункта 4.1 договора ежемесячно стороны определяют объем передаваемой электроэнергии в порядке, определенном в приложении N 4.

Согласно пункту 6.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период определяется следующим образом: умножение ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 3 к договору и умножение ставки на оплату технологического расхода в составе индивидуального тарифа на объем электрической энергии, фактически переданной в расчетном периоде в сети исполнителя, суммируются.

Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг рассчитана по формуле, согласованной сторонами в пункте 6.7 договора.

Приказом Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю Красноярского края N 42-п от 17.06.2011 установлены двухставочные индивидуальные тарифы для расчетов между МУП ЭС г. Дивногорска и ОАО "МРСК Сибири", подлежащие применению с 01.05.2011.

Расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей в расчете за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь), определяемого исходя из сводного прогнозного баланса, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь; ставки на содержание электрических сетей исходя из заявленной мощности потребителей.

В соответствии с утвержденным тарифом для МУП ЭС г. Дивногорска в правоотношениях с ОАО "МРСК Сибири" истец выступает получателем платы по ставке на содержание электрических сетей 51 176,36 рублей/МВт.мес., а ОАО "МРСК Сибири" является ее плательщиком.

Установленные РЭК Красноярского края индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями служат обеспечением необходимой валовой выручки каждой сетевой организации, учтенной при установлении единых (котловые) тарифы на услуги но передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2011 год.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, в порядке, установленном действующим законодательством, а также с учетом тарифов, утвержденных уполномоченным органом.

Поскольку доказательства оплаты услуг за май 2011 года по договору от 15.02.2011 N 18.2400.1516.11 ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в акте учета перетоков за май 2011 года объем переданной электроэнергии в сети ответчика равен нулю, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку исходя из подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 смежные сетевые организации признаются одновременно исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, факт оказания ОАО "МРСК Сибири" услуг МУП ЭС г. Дивногорска, подтвержденный сводным актом сальдо перетоков электрической энергии, одновременно свидетельствует и об оказании услуг по передаче электрической энергии МУП ЭС г. Дивногорска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению платы за содержание электрических сетей со ссылкой на то, что переток электрической энергии и мощности в сети ОАО "МРСК Сибири" не происходит, отклоняются судом. Исходя из пунктов 41, 42 Правил N 861, обязанность по оплате услуг, оказанных смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии по ее сетям.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2012 года по делу N А33-15910/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2012 года по делу N А33-15910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская