Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 12АП-2039/13

г. Саратов

05 апреля 2013 г.

Дело N А57-21873/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Сурикова Е.Ю., действующего на основании доверенности от 19 ноября 2012 года; \администрации: Сащенко С.Г., действующей на основании доверенности от 07 марта 2013 года N 01-03/15; комитета по управлению имуществом города Саратова: Маркеловой Д.А., действующей на основании доверенности от 07 ноября 2012 года N з-15/14265,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтефильтр" Торговый дом" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2013 года по делу N А57-21873/2012 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газнефтефильтр" Торговый дом", ОГРН 1086453005979, ИНН 6453102756 (г. Саратов)

к администрация муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов),

о признании недействительным Постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 7 августа 2012 г. N 1877 и обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность земельный участок,

заинтересованные лица:

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004 (г. Саратов),

Комитет по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газнефтьфильтр" Торговый дом" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 августа 2012 г. N 1877 об отказе ООО "Газнефтьфильтр" Торговый Дом" в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым помещением в одноэтажном здании и обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность ООО "Газнефтьфильтр" Торговый Дом" земельный участок общей площадью 430 кв.м., с кадастровым номером 64:32:021507:382, расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, подстанция 23 в Ленинском районе.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Газнефтефильтр" Торговый дом", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 80205 о вручении почтового отправления адресату 18 марта 2013 года. Определение суда от 06 марта 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 07 марта 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2012 года ООО "Газнефтьфильтр" Торговый дом" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" в порядке ст. 36 ЗК РФ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 430 кв.м., с кадастровым номером 64:32:021507:382, расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, подстанция 23 в Ленинском районе, разрешенное использование: склады и оптовые базы 4-5 классов.

07 августа 2012 года администрацией принято постановление N 1877 от 07 августа 2012 года об отказе обществу в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 430 кв.м., с кадастровым номером 64:32:021507:382, расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, подстанция 23 в Ленинском районе, разрешенное использование: склады и оптовые базы 4-5 классов, в связи с тем, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Все собственники помещений в одноэтажном здании, расположенном на испрашиваем земельном участке, с заявлением о приобретении права на земельный участок не обращались.

Не согласившись с постановлением, полагая, что оно затрагивает интересы администрации в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положение части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности, не является отдельно стоящим зданием, что исключает возможность предоставления в собственность земельного участка под частью неделимой вещи. Так же суд указал, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда в указанной части подателем жалобы не опровергнуты.

Суд обоснованно сослался на нормы права, регулирующие вопросы предоставления земельных участком под объектами недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Судом установлено, что распоряжение испрашиваемым земельным участком осуществляет администрация муниципального образования "Город Саратов". Спора по компетенции лица, принявшего оспариваемое постановление не имеется.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

За заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 287,9 кв.м. в одноэтажном здании, литер Ж по адресу: Саратовский район, Сокурский тракт, подстанция, 23. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 октября 2010 года серии 64-АВ N 920284. Основанием возникновения права собственности на помещения явилась сделка купли-продажи помещения между Доронкиным С.О. и ООО "Газнефтьфильтр" Торговый дом", оформленная договором от 30 сентября 2010 года, в соответствии с которым. Доронкин С.О. продал ООО "Газнефтьфильтр" Торговый дом" нежилое помещение общей площадью 287,9 кв.м. в одноэтажном здании, литер Ж по адресу: Саратовский район, Сокурский тракт, подстанция, 23, номер на поэтажном плане 1 согласно приложению N 1 к договору. Переход права собственности 07 октября 2010 года зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области, о чем сделана соответствующая запись N 64:64:53/074/2010-354.

Из приложения N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 сентября 2010 года (поэтажного плана склада) следует, что здание состоит из 4-х помещений площадью 290,5 кв.м., 143,6 кв.м., 291,6 кв.м., 287,9 кв.м.

Заявителю в одноэтажном здании на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 287,9 кв.м.

Принадлежность иных помещений кому-либо не установлена. Вместе с тем, заявитель не оспаривает того обстоятельства, что иные помещения, расположенные в здании, ему не принадлежат.

На запрос суда Управление Росреестра по Саратовской области представило сообщение N 17/039/2012-42005 от 11 декабря 2012 года об отказе в предоставлении сведений в связи с недостаточностью данных для идентификации объекта.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений могут являться как земельные участки, так и части земельных участков.

При этом, для решения вопроса о возможности предоставления в собственность земельного участка под объектом недвижимости (помещением в отдельно стоящем здании) необходимо установить, является ли земельный участок под зданием делимым.

Понятие неделимой вещи содержится в ст. 133 Гражданского кодекса российской Федерации, в соответствии с которым вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли осуществляется по правилам ст. 252 ГК РФ.

Таким образом, при возникновении у сособственников помещений права собственности на земельный участок, последний может быть разделен в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 252 ГК РФ.

Таким образом, земельный участок, расположенный под зданием является неделимым земельным участком и не может быть разделен на части в силу того, что на нем находится здание, расположенное на одном фундаменте, под одной крышей, соответствующие конструкции которого находятся в общей долевой собственности лиц, собственником помещений, расположенных в указанном здании. Заявитель не представил и в силу объективных обстоятельств представить не может, доказательств выдела ему в натуре части фундамента и части крыши.

В рассматриваемой ситуации, заявитель просит предоставить в собственность часть земельного участка под объектом недвижимости (помещением в здании).

В силу закона заявителю принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под всем зданием, в котором ему на праве собственности принадлежит помещение.

Действующее законодательство не предусматривает предоставление земельного участка в собственность под частью единого здания.

Обратное приведет к тому, что на земельном участке, предоставленном в собственность обществу под помещением будет находиться имущество, принадлежащее собственникам нежилых помещений, расположенных в здании, на право общей долевой собственности (общее имущество).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что при рассмотрении спора по существу, арбитражный суд должен проверить не только основания, заложенные в основу отказа в предоставлении земельного участка в собственность, но и иные обстоятельства, связанные с возможностью либо невозможностью предоставления заявителю права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Обязанность суда при рассмотрении данной категории дел осуществлять проверку оспариваемого ненормативного акта на соответствие закону или иному нормативному акту закреплена ч.4 ст. 200 АПК РФ, вне зависимости от изложенных в оспариваемом ненормативном правовом акте оснований и позиций участников процесса. Суд обязан проверить ненормативный акт на соответствие всем действующим нормам, которые регулируют спорные правоотношения, включая те, которые заявителю неизвестны.

Суд, дав оценку положениям ст.ст. 33, 36 ЗК РФ, указал на то, что исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер земельного участка может быть определен лишь согласно нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, заявителем не представлено.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости федеральный законодатель предусматривает возможность собственнику недвижимости приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, размер которого должен быть определен в порядке пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка, на что ссылается податель апелляционной жалобы) не являются безусловным основанием для предоставления в собственность земельного участка заявителю в заявленном им размере.

Вывод суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, необоснованный вывод в указанной части, не привел к принятию незаконного решения.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана оценка. Податель апелляционной жалобы не указывает обстоятельств, которые, по его мнению, остались без внимания суда. Заявитель не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами судебного акта не является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции установил, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газнефтефильтр" Торговый дом" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2013 года по делу N А57-21873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтефильтр" Торговый дом" (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак