Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 15АП-3142/13

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2013 г.

дело N А32-19715/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Участковая больница N 1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город - курорт Анапа" об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-19715/2012 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Участковая больница N1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город - курорт Анапа"

о взыскании задолженности в размере 194 295 руб.,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Участковая больница N 1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город - курорт Анапа" (далее - МБУЗ "Участковая больница N 1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город - курорт Анапа", Учреждение) задолженности в размере 194 295 руб.

Решением суда от 21.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 21.12.2012 и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Учреждения поступило ходатайство от 20.02.2013 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. Ходатайство мотивировано тем, что налоговой инспекцией подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, в котором заявитель просит отменить решение суда от 21.12.2012.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ МБУЗ "Участковая больница N 1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город - курорт Анапа" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-19715/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить МБУЗ "Участковая больница N 1 управления здравоохранения администрации муниципального образования город - курорт Анапа" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 813 от 07.02.2013 госпошлины.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 35 АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева