Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 18АП-2539/13

г. Челябинск

28 марта 2013 г.

Дело N А76-13885/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 по делу N А76-13885/2012,

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроком" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 27.03.2011.

Копия определения суда от 11.03.2013 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Агроком" 19.03.2013 по адресу: г.Челябинск, ул. Доватора, 34 Б офис 1, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Агроком" нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроком" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 по делу N А76-13885/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов