Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 04АП-854/13

г. Чита

1 апреля 2013 г.

Дело N А19-20396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу N А19-20396/2012 по заявлению Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области о признании недействительным письма налогового органа от 29.10.2012 N 09-20/014935 в части отказа в списании реструктурированной задолженности в сумме 97743 руб. 71 коп,

(суд первой инстанции - Гаврилов О.В.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска (ИНН 3817022790, далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган) от 29.10.2012 N 09-20/014935 в части отказа в списании реструктурированной задолженности по пеням в сумме 97 743 руб. 71 коп.

Решением суда от 23 января 2013 года заявленные требования удовлетворены. Письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 29.10.2012 N 09-20/014935 признано недействительным в части отказа списать реструктурированную задолженность по пени в сумме 97743 руб. 71 коп.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска путем принятия решения о списании приведенной выше задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу N А19-20396/2012 в части и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что обжалуемый судебный акт принят без учета исследования и оценки всех имеющихся документов по делу, с нарушением условий Постановления Правительства от 03.03.2012 N 176 "Об утверждении Правил проведения реструктуризации задолженности, образовавшейся до 1 января 2001 год у государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений по состоянию на 1 января 2010 года., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность" и подлежит отмене, поскольку списание реструктурированных сумм задолженности по пеням и штрафам при отсутствии в графике погашения реструктурированной задолженности по налогам и взносам не предусмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик с доводами инспекции, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.03.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, при их надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Постановлением Правительства от 03.03.2012 N 176 "Об утверждении Правил проведения реструктуризации задолженности, образовавшейся до 1 января 2001 год у государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений по состоянию на 1 января 2010 года., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность" (далее Постановление) утверждены порядок и условия проведения реструктуризации задолженности, образовавшейся до 1 января 2001 года.

18.09.2012 Департамент представил в инспекцию заявление о проведении реструктуризации задолженности по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам с указанием суммы задолженности в размере 97743 руб. 71 коп. с приложением предусмотренных Постановлением графиков погашения задолженности по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам.( л.д. 38-53).

20.09.2012 инспекцией принято решение N 11 о проведении реструктуризации задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность на сумму 97 743 руб. 71 коп. (л.д. 54).

25.10.2012 Департамент обратился в инспекцию с заявлением о списании задолженности по начисленным пеням и штрафам в сумме 97 743 руб. 71 коп. в связи с досрочным погашением реструктурированной задолженности по страховым взносам. (л.д. 12).

Письмом от 29.10.2012 N 09-20/014935 инспекция сообщила заявителю о невозможности списания задолженности по начисленным пеням и штрафам в сумме 97743 руб. 71 коп., ссылаясь на то, что задолженность по страховым взносам, на которую начислена сумма пеней, полностью погашена организацией до момента принятия решения об их реструктуризации (л.д. 13).

Департамент, полагая, что отказ инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из пункта 5 Постановления Правительства от 03.03.2012 N 176 "Об утверждении Правил проведения реструктуризации задолженности, образовавшейся до 1 января 2001 год у государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений по состоянию на 1 января 2010 года., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность" (далее - Постановление) решение о реструктуризации задолженности принимается при условии полного внесения учреждением текущих налоговых платежей в течение 2 месяцев, предшествовавших месяцу подачи им заявления о проведении реструктуризации задолженности, и платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные (2010 и 2011 годы) и отчетный периоды, предшествовавшие месяцу подачи заявления о проведении реструктуризации задолженности.

В отношении учреждения одновременно проводится реструктуризация задолженности перед бюджетами всех государственных внебюджетных фондов путем предоставления рассрочки уплаты задолженности по страховым взносам на срок не более 6 лет, по начисленным пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по страховым взносам.

Учреждение имеет право досрочно погасить реструктурированную задолженность по страховым взносам (пункт 8 Постановления).

Пунктом 16 Постановления предусмотрено, что в случае погашения учреждением реструктурированной задолженности по страховым взносам досрочно в течение 3 лет со дня принятия решения о реструктуризации задолженности производится списание задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Списание задолженности по начисленным пеням и штрафам осуществляется налоговым органом в течение 10 рабочих дней со дня получения от учреждения, досрочно погасившего реструктурированную задолженность по страховым взносам, заявления по форме согласно приложению N 3.

Судом установлено, что Департамент выполнил все условия и представил налоговому органу необходимые документы, предусмотренные Постановлением, которые явились основанием для принятия налоговым органом решения от 20.09.2012 г. N 11 о реструктуризации задолженности по пеням в размере 97743,71 рублей.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Задолженность Департамента по налогам и сборам, на которую начислены реструктурированные пени, также подлежала реструктуризации в соответствии с Постановлением, если бы не была погашена Департаментом самостоятельно до принятия ответчиком решения от 20.09.2012 г. N 11 о проведении реструктуризации задолженности по пеням.

При этом все текущие налоговые платежи в течение 2 месяцев, предшествовавших месяцу подачи им заявления о проведении реструктуризации задолженности, и платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные (2010 и 2011 годы) и отчетный периоды, предшествовавшие месяцу подачи заявления о проведении реструктуризации задолженности уплачивались Департаментом в полном объеме.

Данные обстоятельства также не оспорены налоговым органом.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку пунктом 16 Постановления установлена возможность возникновения у Департамента права на списание реструктурированных пеней в прямой зависимости от полного погашения задолженности по налогам и сборам, на которую они начислены, Департамент, самостоятельно предпринявший меры к погашению задолженности по налогам и сборам до момента ее реструктуризации, не может быть лишен права на списание реструктурированных пеней при выполнении им иных условий, предусмотренных этой правовой нормой.

Исходя из принципов справедливости и равенства, иное означало бы, что при прочих равных условиях Департамент, не имеющий задолженности по налогам и сборам, оказался бы в худшем правовом и экономическом положении, чем учреждения, имеющие такую задолженность.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов первой инстанции не опровергают, а потому подлежат отклонению как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу N А19-20396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко