Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 18АП-1144/13

г. Челябинск

02 апреля 2013 г.

Дело N А76-13825/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Объединение "Содружество" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-13825/2012 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Западный берег" - до и после перерыва Качкалова К.В. (доверенность от 10.12.2012 б/н), до перерыва Уткина Е.Е. (доверенность от 10.12.2012 б/н)

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Объединение "Содружество" - до перерыва Халаимова Е.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Западный берег" (далее - ООО ИК "Западный берег", общество ИК "Западный берег", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Объединение "Содружество" (далее - ООО "СМО "Содружество", общество "СМО "Содружество", ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 920 955 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ (с учетом уточнения исковых требований (т.3, л.д.83), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.2012) исковые требования общества ИК "Западный берег" удовлетворены в полном объеме, в его пользу с общества "СМО "Содружество" взыскано 2 920 955 руб. 60 коп. неустойки, а также 37 604 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 864 руб. 56 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "СМО "Содружество" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены принципы состязательности, равноправия и равенства сторон, ненадлежащим образом исследованы материалы дела, не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, необоснованно отказано ответчику в истребовании доказательств по делу.

Кроме того, арбитражный суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, не оценил доводы и доказательства, представленные обществом "СМО "Содружество"; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 рассмотрение апелляционной жалобы общества "СМО "Содружество" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 отложено на 01.04.2013.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.04.2013 был объявлен перерыв до 02.04.2013, с извещением представителей сторон в судебном заседании и размещением информации о перерыве на интернет-сайте суда.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено арбитражным судом в 16 часов 40 минут в неизменном составе судей и присутствии представителя общества ИК "Западный берег", принявшего участие в заседании до объявления перерыва.

От общества "СМО "Содружество" до окончания перерыва в канцелярию суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и утверждении мирового соглашения от 01.04.2013 по делу N А76-13825/2013, подписанного сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия представленного сторонами мирового соглашения, учитывая факт его подписания уполномоченными лицами: от общества ИК "Западный берег" - Коротовским Е.Ю., от общества "СМО "Содружество" - Халаимовой Е.Н., полномочия которых подтверждены выданными сторонами доверенностями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения от 01.04.2013.

Представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение от 01.04.2013 не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, о распределении судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В рассматриваемом случае стороны спора в мировом соглашении установили, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции несет истец, в суде апелляционной инстанции - ответчик.

При этом в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая факт отказа общества ИК "Западный берег" от исковых требований в части взыскания 1 935 455 руб. 60 коп. неустойки, в пользу указанной организации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 27 114 руб. 34 коп., уплаченная по платежному поручению от 11.07.2012 N 402 за подачу иска, а также обществу "СМО "Содружество" - половина государственной пошлины (в размере 1 000 руб.), уплаченной по платежному поручению от 09.01.2013 N 10 за подачу апелляционной жалобы.

Оставшаяся половина государственной пошлины за подачу иска (11 355 руб.), а также половина государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (1 000 руб.) относятся на счет общества ИК "Западный берег" и общества "СМО "Содружество" соответственно.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-13825/2012 отменить.

Мировое соглашение от 01.04.2013 по делу N А76-13825/2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Западный берег" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Объединение "Содружество", утвердить на следующих условиях:

"1. Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Объединение "Содружество" обязуется произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Западный берег" в счет любых штрафных санкций (неустойки, пени, убытков), вытекающих из договора от 28.04.2011 N 250, заключенного между Сторонами, в том числе:

- договорной, законной неустойки за нарушение сроков выполнения любых работ по Договору;

- судебных, представительских и иных расходов общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Западный берег", связанных с исполнением вышеуказанного Договора;

- любых убытков и возможных претензий общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Западный берег" по качеству и объему выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Объединение "Содружество" работ.

2. Указанная выплата осуществляется в сумме 985 500 (девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб. путем зачета встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Объединение "Содружество" к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Западный берег" в сумме 963 337 (девятьсот шестьдесят три тысячи триста тридцать семь тысяч) руб. 70 коп. задолженности, а также 22 162 (двадцать две тысячи сто шестьдесят два) руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, на основании исполнительного листа серии АС N 002147919, выданного 24.01.2013 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12521/12.

3. Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Западный берег" отказывается от договорной неустойки в размере 1 935 455 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 60 коп.

4. Зачет встречных однородных требований производится путем подписания настоящего Мирового соглашения без подписания акта зачета.

5. После утверждения судом настоящего Мирового соглашения, Стороны не будут иметь претензий по исполнению договора от 28.04.2011 N 250".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Западный берег" (ИНН 7451227430, ОГРН 1067451009086) из федерального бюджета 27 114 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2012 N 402.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Объединение "Содружество" (ИНН 7814364680, ОГРН 1079847068806) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2013 N 10.

Производство по делу N А76-13825/2012 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Фотина