город Ростов-на-Дону |
|
30 апреля 2013 г. |
дело N А32-19141/2009 |
Судья Винокур И.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу N А32-19141/2009
о прекращении производства по жалобе на действия арбитражного управляющего
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АДМ-2007"
принятое в составе судьи Гарбовского А.И.
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу N А32-19141/2009 о прекращении производства по жалобе на действия арбитражного управляющего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно п. 35.1 Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 13.03.2013. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 14.03.2013, а днем его окончания является 27.03.2013.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 03.04.2013, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, содержащем апелляционную жалобу. Подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, осуществлены 03.04.2013, что подтверждается почтовым реестром.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.
Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 3 апреля 2013 года N 24-22/05823 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 14 л.:
Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья |
И.Г. Винокур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-19141/2009
Должник: ООО АДМ-2007
Кредитор: НП НАРН СНО, ООО "Ренессанс-Лизинг СПб", ООО "Южная Транспортная Компания", ФНС,ИФНС России N7 по Краснодарскому краю
Третье лицо: Конкурсный управляющий Маневич П. Б., конкурсный управляющий Сергеев Б. М., Межрайонная ИФНС России N7 по Краснодарскому краю, НП "НАРН СНО" - Некоммерческое партнерство "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)", Маневич Павел Борисович, Сергеев Борис Михайлович, ФНС,ИФНС России N7 по Краснодарскому краю
Хронология рассмотрения дела:
08.01.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19149/13
08.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7005/13
19.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5673/13
27.07.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8957/13
27.07.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8962/13
30.04.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6288/13
13.03.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19141/09
14.02.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19141/09
24.12.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12535/12
26.09.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12285/12
05.09.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19141/09
30.08.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19141/09
23.08.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8879/12
22.04.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19141/09