Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 04АП-4941/12

г. Чита

9 апреля 2013 г.

Дело N А19-18364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу N А19-18364/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" к Администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании незаконным бездействия Администрации Усть-Кутского муниципального образования, выразившегося в непринятии и не направлении Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N 73, оформленный Межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов по выбору земельных участков при Администрации Усть-Кутского муниципального образования, согласно которому под строительство и размещение нефтеперерабатывающей установки Обществом с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" выбран земельный участок на землях промышленности в Усть-Кутском районе Иркутской области, в 50 м. от восточной границы п. Заярново, вниз по течению р. Лена, площадью 5 000 кв. м., или об отказе в размещении объекта; о признании незаконным постановления Администрации Усть-Кутского муниципального образования N 1141-п от 08.08.2012 о предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная торговая компания "СЕВЕР" места размещения наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования, как несоответствующего статье 31 Земельного кодекса РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная торговая компания "СЕВЕР", Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя (ООО "Транзит-Ойл"): Мунханова В.А., представителя по доверенности от 24.09.2012;

от Администрации Усть-Кутского муниципального образования и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования: Бобырева Д.А., представителя по доверенностям от 28.03.2013 и 11.01.2013 соответственно;

от третьего лица (ООО "ПТК "СЕВЕР"): Дорожкина Д.М., директора общества (приказ N 1 от 06.10.2011),

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Габескирия М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" (ОГРН 1103801001215, ИНН 3801107512, место нахождения: 665800, Иркутская обл., г. Ангарск, строение, 15; почтовый адрес: 664025, Иркутск-25, а/я 218; далее - ООО "Транзит-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263, место нахождения: 666793, Иркутская обл., Усть-Кутский р-н, г. Усть-Кут, ул. Халтурина, 52; далее - Администрация Усть-Кутского муниципального образования, администрация) о признании незаконными:

-бездействия Администрации Усть-Кутского муниципального образования, выразившегося в непринятии и ненаправлении ООО "Транзит-Ойл" решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N 73, оформленный Межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при Администрации Усть-Кутского муниципального образования, согласно которому под строительство и размещение нефтеперерабатывающей установки ООО "Транзит-Ойл" выбран земельный участок на землях промышленности в Усть-Кутском районе Иркутской области, в 50 м от восточной границы п.Заярново, вниз по течению р.Лена, площадью 5 000 кв. м., или об отказе в размещении объекта, как несоответствующего пунктам 6,7 статьи 31 Земельного кодекса РФ;

- постановления Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.08.2012 N 1141-п о предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная торговая компания "Север" (далее - ООО "ПТК "Север") места размещения наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования, как несоответствующего статье 31 Земельного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная торговая компания "СЕВЕР" (ОГРН 1113818002088, ИНН 3818029510, место нахождения: 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Кирова, 28, 11; далее - ООО "ПТК "СЕВЕР"), Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659, место нахождения: 666781, Иркутская обл.,Усть-Кутский р-н, г.Усть-Кут, ул.Халтурина, 48 "а").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие со стороны Администрации отсутствовало, оспариваемое постановление органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции установил, что до момента формирования земельного участка ООО "ПТК "СЕВЕР" заявитель не обращался с жалобой на бездействие Администрации Усть-Кутского муниципального образования. Заявление ООО "Транзит-Ойл" от 27.08.2012 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения подано после фактического формирования земельного участка третьим лицом и после издания Администрацией постановления N 1141-п от 08.08.2012.

ООО "Транзит-Ойл", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества, по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Общество обратилось в Администрацию Усть-Кутского муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в 50 м. от восточной границы п.Зыряново, вниз по течению р. Лена пл. ориентировочно 5000 кв.м. Указанный земельный участок испрашивался для строительства производственного комплекса а именно, для установки комплектных нефтеперерабатывающих установок. Заявление было принято, обществу выдан акт выбора земельного участка N 73, что свидетельствует о том, что данное заявление принято в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ. При получении всех согласований 10 марта 2011 года акт выбора был передан в Администрацию, которая согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязана была принять решение либо об утверждении указанного акта выбора, либо об отказе в размещении объекта. Пунктом 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что принятое решение в семидневный срок со дня утверждения решения должно быть направлено заявителю. В нарушение указанных норм решение по акту выбора администрацией не принято и заявителю не направлено. В связи с длительным отсутствием информации о рассмотрении акта общество было вынуждено обратиться в администрацию с заявлением 27.08.2012, из ответа на которое стало известно, что испрашиваемый земельный участок предоставлен ООО "ТПК "СЕВЕР".

Земельным кодексом РФ не предусмотрена обязательная форма заявления о выборе и предварительном согласовании места расположения земельного участка. При этом заявление общества принято к рассмотрению именно в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, администрацией совершены соответствующие действия по обеспечению выбора земельного участка.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Транзит-Ойл" не заявило каких-либо возражений и претензий на земельный участок при размещении информационного сообщения при предоставлении испрашиваемого земельного участка ООО "ТПК "СЕВЕР" ошибочен. Заявитель не имел возможности соотнести испрашиваемые земельные участки, поскольку описание местоположения земельных участков, испрашиваемых обществом и ООО "ТПК "СЕВЕР", различны.

Судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание доводы руководителя ООО "ТПК "СЕВЕР" Дорожкина Д.М., являющегося заинтересованным лицом, относительно того, что ООО "Трнзит-Ойл" утратило интерес к указанному земельному участку.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что заявление от 27.08.2012 было подано обществом в администрацию после фактического формирования земельного участка, является неубедительным, поскольку по сведениям из государственного кадастра недвижимости земельный участок, испрашиваемый ООО "ТПК "СЕВЕР" на кадастровом учете не состоит.

Довод суда о том, что заявление от 27.08.2012 подано после состоявшегося распоряжения земельным участком, необоснованный, поскольку постановление об утверждении акта выбора ООО "ТПК "СЕВЕР" является незаконным. Администрация изначально знала, что испрашиваемый ООО "ТПК "СЕВЕР" земельный участок включает в себя участок, который ранее испрашивался ООО "Транзит-Олй" и которое не отказывалось от своего заявления. В рассматриваемой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. По мнению заявителя, ситуация, при которой было начато предоставление ООО "ТПК "СЕВЕР" земельного участка большей площади, включающей в себя и земельный участок, испрашиваемый ООО "Транзит-Ойл", вызвана незаконным бездействием администрации, следствием которого явилось незаконное постановление N 1141-п от 08.08.2012.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация Усть-Кутского муниципального образования и третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования указывают на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТПК "СЕВЕР" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.03.2013.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица Администрации Усть-Кутского муниципального образования и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзывах на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "ТПК "СЕВЕР" полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на ее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Транзит-Ойл" обратилось в Администрацию Усть-Кутского муниципального образования с заявлением от 03.08.2010 N 7 о предоставлении в аренду под производственные нужды земельного участка, расположенного в 50 м от восточной границы п.Заярново вниз по течению р.Лена.

На основании акта выбора земельного участка N 73, оформленного Межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при Администрации Усть-Кутского муниципального образования по результатам проведения мероприятий и согласований по выбору земельного участка, 27.08.2012 ООО "Транзит-Ойл" обратилось в Администрацию Усть-Кутского муниципального образования с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.

8 августа 2012 года Администрацией Усть-Кутского муниципального образования принято постановление N 1141-п об утверждении ООО "ПТК "Север" акта выбора земельного участка от 03.05.2012 N51 и предварительном согласовании места размещения наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования.

Поскольку после завершения процедуры выбора земельного участка какого-либо решения, предусмотренного пунктами 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ, администрацией принято не было, а постановлением N 1141-п от 08.08.2012 предварительно согласовано место размещения аналогичного объекта другой организации (ООО "ПТК "Север"), заявитель, полагая, что указанное бездействие по непринятию и ненаправлению в адрес ООО "Транзит-Ойл" решения по его заявлению, а также постановление от 08.08.2012 N1141-п не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО "Транзит-Ойл", обратилось в суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, совершении действий (бездействия).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что органом местного самоуправления доказано соответствие оспариваемых бездействий и постановления требованиям закона и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Вместе с тем заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями администрации и постановлением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Соответственно, органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация Усть-Кутского муниципального образования.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, утвержденным Решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 30.08.2011 N 41, Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования является органом Администрации Усть-Кутского муниципального образования, к компетенции которого отнесены вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац 1 и 2 раздела 2 Положения о КУМИ), в том числе осуществляет выбор земельного участка для строительства в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством (пункт 9 Положения о КУМИ).

Постановлением Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 04.08.2010 N 826-п утверждено Положение о межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при Администрации Усть-Кутского муниципального образования.

К полномочиям Межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при Администрации Усть-Кутского муниципального образования отнесены, в том числе, подготовка заключений о возможности предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 Земельного кодекса РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31).

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Завершается первый этап процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ принятием уполномоченным органом исполнительной власти или местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо решения об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункт 7 статьи 31 земельного кодекса РФ).

Следовательно, действующее правовое регулирование устанавливает, что в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. Выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, которое является основанием последующего принятия в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление ООО "Транзит-Ойл" от 03.08.2010 N 7, адресованное мэру Усть-Кутского муниципального образования, в котором общество просило предоставить в аренду под производственные нужды земельный участок, расположенный в 50 м от восточной границы п.Заярново вниз по течению р.Лена, поступило в администрацию 04.08.2010 (вх.N 2535 от 04.08.2010). К заявлению обществом приложено пояснительное письмо по оборудованию. Из материалов дела следует, что запрашиваемый Обществом земельный участок необходим для размещения нефтеперерабатывающей установки РЕОТЕК, предназначенной для производства бензина, дизельного топлива и мазута из малосерной нефти или газового конденсата. Площадь испрашиваемого участка не заявлена.

5 августа 2010 года заявление ООО "Транзит-Ойл" рассмотрено на земельной комиссии и согласно выписке из протокола земельной комиссии N 15 принято решение о согласовании с оформлением в установленном законом порядке.

20 августа 2010 года в районной газете "Ленские вести" размещено извещение о предоставлении в аренду земельного участка под нефтеперерабатывающую установку в Усть-Кутском районе, в 50 м. от восточной границы п. Заярново, вниз по течению р. Лена, площадью ориентировочно 5000 кв.м.

По истечении одного месяца с момента публикации, в связи с отсутствием других заявлений, Межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при Администрации Усть-Кутского муниципального образования по результатам проведения мероприятий и согласований по выбору земельного участка оформлен акт выбора земельного участка N 73, согласно которому под строительство и размещение нефтеперерабатывающей установки ООО "Транзит-Ойл" выбран земельный участок на землях промышленности в Усть-Кутском районе Иркутской области, в 50 м от восточной границы п.Заярново, вниз по течению р.Лена, площадью 5 000 кв. м.

Указанный акт выбора земельного участка N 73 поступил в Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования 10 марта 2011 года.

Вместе с тем заявление об утверждении данного акта о выборе указанного земельного участка было подано ООО "Транзит-Ойл" в администрацию лишь 27.08.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в рассматриваемом случае ООО "Транзит-Ойл" в августе 2010 года было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду под производственные нужды, а не соответствующее заявление о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что Земельным кодексом РФ не предусмотрена обязательная форма заявления о выборке и предварительном согласовании места расположения земельного участка, подлежат отклонению.

Судом по результатам исследования установлено, что содержание заявления общества от 03.08.2010 N 7 не свидетельствует о том, что ООО "Транзит-Ойл" обращалось в администрацию в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Администрации Усть-Кутского муниципального образования отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу заявления ООО "Транзит-Ойл" от 03.04.2010 N 7 о предоставлении земельного участка, поскольку данному заявлению не предшествовало обращения заинтересованного лица о выборе земельного участка для строительства с обоснованием примерного размера земельного участка.

В ответ на заявление ООО "Транзит-Ойл" от 27.08.2012 о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования направил в адрес заявителя письмо от 24.09.2012 N 1874, в котором разъяснил причины отказа в утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2011 ООО "ПТК "Север" обратилось в Администрацию Усть-Кутского муниципального образования с заявлением о выделении земельного участка площадью 5 га, находящегося по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, п.Верхне-Марково, 200 м от юго-восточной границы на берегу р.Лена для строительства наливного причала, размещения нефтеперерабатывающего технологического оборудования (резервуары вертикально стоящие объемом 700м3 в количестве 4 единиц, перекачивающая станция, технологический трубопровод), строительства объекта пожаротушения (пожарные резервуары).

После доработки ООО "ПТК "Север" заявления (получения согласования главы администрации Верхне-Марковского муниципального образования, представления и дополнения декларации о намерениях) 02.12.2012 Межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при Администрации Усть-Кутского муниципального образования принято решение о согласовании с оформлением в установленном законом порядке (протокол земельной комиссии N 3 от 02.02.2012).

23 марта 2012 года в газете "Ленские вести" размещено извещение о предоставлении в аренду земельного участка под размещение наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира Усть-Кутский район, п.Заярново, ул.Центральная, 1, участок находится от ориентира в 670 м на юго-восток, площадью ориентировочно 5 га.

После истечения одного месяца с момента опубликования, учитывая отсутствие иных заявок, ООО "ПТК "Север" был выдан акт выбора земельного участка от 03.05.2012 N 51.

В районной газете "Ленские вести" за 29.06.2012 N 25 размещено объявление о проведении в 16.00 03.07.2012 публичных слушаний по вопросу строительства на территории Верхнемарковского муниципального образования наливного причала, нефтеперерабатывающего технологического оборудования и размещения АЗС.

3 июля 2012 года в Верхнемарковском муниципальном образовании были проведены публичные слушания по вопросу планируемого размещения указанного объекта, по результатам которых решено поддержать проект и предоставить земельный участок под размещение наливного причала, нефтеперерабатывающего технологического оборудования.

После завершения формирования земельного участка и представления проекта его границ Администрацией Усть-Кутского муниципального образования принято постановление N 1141-п от 08.08.2012 об утверждении акта выбора земельного участка от 03.05.2012 N 51 и предварительном согласовании ООО "ПТК "Север" места размещения объекта строительства - наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при издании указанного постановления процедура предоставления земельного участка ООО "ПТК "Север" не нарушена.

ООО "Транзит-Ойл" не заявило каких-либо возражений и претензий на земельный участок на стадиях информирования органом местного самоуправления населения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка под строительство, площадью ориентировочно 5 га, с местоположением - относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Усть- Кутский район, п.Заярново, ул.Центральная,1. Участок находится: в 670 м. на юго-восток от ориентира.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности соотнесения сведений об испрашиваемом самим обществом земельном участке и земельном участке, испрашиваемом ООО "ТПК "СЕВЕР", по причине различного описания месторасположения земельных участков, подлежат отклонению как необоснованные. Содержащиеся в информационном сообщении сведения о земельном участке позволяют достоверно определить его место расположения.

При этом обществом достоверных доказательств того, в какой части и в каких границах испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 5000 кв.м. вошел в состав земельного участка площадью 5 га, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, относительно наличия оснований для решения вопроса о предоставлении земельного участка посредством проведения публичных процедур - торгов, судом первой инстанции обоснованно отклонены, учитывая превышение площади земельного участка, испрашиваемого ООО "ПТК "Север" (5 га), по отношению к площади земельного участка, испрашиваемого заявителем (0,5 га), в несколько раз.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ООО "Транзит-Ойл" в заявлении N 7 от 03.08.2010 не указывало площадь земельного участка, в предоставлении которого оно заинтересовано, и не обосновывало площадь участка необходимостью строительства. О площади участка (5000 кв.м.) было указано лишь в заявлении от 27.08.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы представителя третьего лица - руководителя ООО "ПТК "Север" Дорожкина Д.М., ранее представлявшего в Администрации Усть-Кутского МО интересы ООО "Транзит-Ойл" (протокол публичных слушаний от 08.02.2011), о том, что учредитель ООО "Транзит-Ойл" на определенном этапе утратил интерес к земельному участку, на площади в 5000 кв.м. строительство нефтеперерабатывающей установки невозможно.

Данный вывод подтверждается и действиями самого общества.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, также исходит из того, что общество, инициировав процедуру предоставления земельного участка в 2010 году, в разумные сроки не предприняло меры для получения в администрации информации о результатах рассмотрения своего заявления. В материалы дела соответствующая переписка общества не представлена.

Между тем обращение общества в администрацию 27.08.2012 с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, по истечении столь длительного срока (более одного года), при непредставлении обоснования причин, свидетельствует об отсутствии заинтересованности общества в принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу, что до момента формирования земельного участка ООО "ПТК "Север" заявитель не обращался с жалобой на бездействие администрации. Заявление ООО "Транзит-Ойл" от 27.08.2012 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения подано после фактического формирования земельного участка третьим лицом и после издания Администрацией постановления N 1141-п от 08.08.2012, то есть после состоявшегося распоряжения земельным участком в виде утверждения акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта. Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии постановки земельного участка, испрашиваемого ООО "ТПК "СЕВЕР" на кадастровый учет, при установленных по делу обстоятельствах, не подтверждает позицию заявителя и не опровергает вышеприведенные выводы суда.

Ответ на обращение заявителя от 27.08.2012 дан Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, в связи с чем суд обоснованно посчитал, что бездействие со стороны Администрации Усть-Кутского муниципального образования отсутствовало.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу N А19-18364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев