Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 14АП-2047/13

г. Вологда

29 апреля 2013 г.

Дело N А13-12180/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калягина Дмитрия Павловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года по делу N А13-12180/2012 (судья Степанова Т.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Профессионал Сервис" (ОГРН 1103528007769; далее - ООО "Торговый дом "Профессионал Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калягину Дмитрию Павловичу (ОГРНИП 304352816700217; далее - Предприниматель) о взыскании 490 176 руб. ущерба, возникшего в связи с утратой груза при его перевозке.

Решением суда от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Калягина Д.П. в пользу Общества взыскано 490 176 руб. ущерба, причиненного утратой груза, а также 11 303 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Калягина Д.П. в доход федерального бюджета взыскано 1500 руб. государственной пошлины.

Калягин Д.П. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. По условиям заключенного сторонами договора ответчик принял на себя обязательства доставлять груз клиента своим автотранспортом либо осуществлять экспедиторские услуги. Предприниматель спорный груз от истца не принимал, не перевозил его своим автотранспортом, не оказывал истцу экспедиторские услуги. Перевозка груза осуществлялась индивидуальным предпринимателем Чертовым Владимиром Викторовичем, о привлечении которого к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ходатайствовал Предприниматель. Однако судом ходатайство Предпринимателя оставлено без удовлетворения. Доказательств вины Предпринимателя в утрате груза в материалы дела не представлено. Достаточных доказательств стоимости груза в деле также не имеется. Кроме того, истец не направил в адрес ответчика копии прилагаемых к исковому заявлению документов, которые у последнего отсутствуют.

Общество в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Калягина Д.П. в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично Калягиным Д.П.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная Калягиным Д.П. по чеку-ордеру Сбербанка России от 06.03.2013, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Калягина Дмитрия Павловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года по делу N А13-12180/2012 прекратить.

Возвратить Калягину Дмитрию Павловичу (место жительства: Вологодская область, г. Череповец, ул. Молодежная, д. 7, кв. 7) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 06.03.2013. Чек-ордер выдать из материалов дела.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова