Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 15АП-2408/13

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2013 г.

дело N А53-34253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Каганов С.А., паспорт, доверенность N 08-14/380 от 01.10.2012

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2013 по делу N А53-34253/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОРГН 1026103159840)

к ответчику открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") 6 011 279 руб. 53 коп. задолженности по оплате поставленного газа в июне - августе 2012 года по договору поставки газа N 43-3-08918/12 от 08.12.2011, 111 443 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 6 011 279 руб. 53 коп. задолженности, 111 443 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 613 руб. 62 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции не проверен произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно контррасчету заявителя жалобы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 108 065 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по додам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки газа от 08.12.2011 N 43-3-08918/12, на основании которого истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

За период с июня 2012 года по август 2012 года истец, в соответствии с условиями заключенного договора, поставил ответчику 1 382, 101 тыс. куб. м. газа. В подтверждение указанного, ответчиком представлены акты о количестве поданного-принятого газа от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012.

Согласно п. 6.6 заключенного договора, окончательный расчет за поставленный газ производится покупателем не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Оптовая цена на природный газ относится к государственно регулируемым ценам, установлена Федеральной службой по тарифам РФ, за исковой период для Ростовской области составляла (без учета НДС): с 01.07.2011 - 3964 руб. за 1000 куб. м. (приказ ФСТ РФ от 04 мая 2012 г. N 89-э/2).

Таким образом, стоимость поставки газа за исковой период составила 6 011 279 руб. 53 коп.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного в указанный период газа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 011 279 руб. 53 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику и получения последним за период с июня 2012 года по август 2012 года 1 382, 101 тыс. куб. м. газа стоимостью 6 011 279 руб. 53 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о количестве поданного-принятого газа от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции наличие задолженности не оспорил, доказательств несогласия с исковыми требованиями не представил, доказательств оплаты задолженности в размере 6 011 279 руб. 53 коп. либо прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6 011 279 руб. 53 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 443 руб. 62 коп., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства равной 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ОАО "РЭУ" обязанности по оплате поставленного газа установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ОАО "РЭУ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 111 443 руб. 62 коп.

Расчет и размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы и произведенный им контррасчет суммы процентов в сумме 108 065 руб. 64 коп, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2013 по делу N А53-34253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев