Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 17АП-2596/13

г. Пермь

03 апреля 2013 г.

Дело N А71-12702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии представителя ответчика - закрытого акционерного общества "Энергия Иж" (ОГРН 1021801662145, ИНН 1835036954) - Черепановой Е.В. (доверенность от 01.02.2013),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Энергия Иж"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2013 года

по делу N А71-12702/2012,

принятое судьей Волковой О.В.,

по иску Администрации муниципального образования "Камбарский район"

к закрытому акционерному обществу "Энергия Иж"

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация муниципального образования "Камбарский район", г. Камбарка (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Энергия ИЖ" (далее - общество) о взыскании 706 365 руб. в том числе 165 000 руб. долга и 541 365 руб. пени.

Решением суда от 18.01.2013 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что договор аренды земельного участка не может считаться продленным, так как 15.11.2008 ответчик в адрес истца направлял письмо с просьбой продлить договор, на что истец ответил отказом, в связи с чем пользование данным земельным участком ответчиком прекращено.

Администрация с доводами жалобы не согласна, направила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что на обращение общества с просьбой продлить договор аренды земельного участка администрация направила обществу отказ и указание на то, чтобы общество вернуло земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема - передачи, однако обществом земельный участок не возвращен, акт не подписан. Кроме того считает, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательств по возврату имущества арендодателю.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено в порядке 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Камбарского района от 03.11.2005 N 437 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1-З.Ю/05-Д от 03.11.2005, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 18:10:004018:0036, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, расположенный в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит вверх по реке Красноярка, автодороге Октябрьское - Балаки, западной границе населенного пункта Балаки, вниз по реке Камбарка, границе Гослесфонда, общей площадью 1 га.

Срок аренды земельного участка установлен с 01.12.2005 по 30.11.2008.

Государственная регистрация договора произведена 20.02.2006, номер регистрации - 18-18-09/001/2006-47.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы на год составил 44 000 руб. Арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Ответчик обязанности по своевременному внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, не выполнил в связи с чем, образовалась задолженность в размере 165 000 руб. за 2009, 2010, 2011. м 1,2,3 кварталы 2012.

Истец направлял в адрес ответчика требования об уплате имеющейся задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании долга в размере 165 000 руб. и пени в размере 541 365 руб. за период с 16.03.2009 по 25.09.2012.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, договор аренды не расторгнут, земельный участок по акту приема - передачи арендодателю не возвращен.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, после истечения срока договор аренды был продлен на неопределенный срок.

Земельный участок арендодателю не возвращен, арендодателем выставлялись извещения о размере арендной платы, которые получены арендатором, сведений о том, что запись об аренде в отношении спорного участка погашена, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о существование арендных отношений между сторонами.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и, установив факт неисполнения обществом обязанности по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, обоснованно взыскал с ответчика 165 000 руб.

Истцом, в том числе заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, определенной пунктом 5.2 договора аренды, в размере 541 365 руб. за период с 16.03.2009 по 25.09.2012.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет арбитражным судом проверен и признан верным.

Доводов относительно неверного расчета подлежащей взысканию неустойки в апелляционной жалобе не приведено, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод жалобы о том, что земельный участок ответчиком не используется, судом апелляционной инстанции не принимается, так как доказательств того, что земельный участок возвращен арендодателю, либо того, что имеются препятствия в пользовании участком, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что администрация не принимает земельный участок и препятствует осуществлению ответчиком рекультивации земельного участка, судом апелляционной инстанции также не принимается, как не подтвержденная материалами дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Приложенные к жалобе новые доказательства подлежат возвращению заявителю, поскольку оснований, позволяющих апелляционному суду принять новые доказательства (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обществом не приведено, общество извещалось о времени и месте судебного заседания (л.д. 38,39, 44, 47) и должно было представить эти доказательства и свои возражения в суд первой инстанции, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несовершения процессуальных действий лежит на стороне (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2013 года по делу N А71-12702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов