Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 г. N 06АП-433/07

г. Хабаровск

06 ноября 2007 г.

А37-1155/2007

Резолютивная часть оглашена 30 октября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомление от 08.10.2007 N 06959);

от налогового органа: на основании доверенности от 11.01.2007 N ТК-03-16159 представитель - Бунтэ Аркадий Николаевич

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области на решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2007

по делу N А37-1155/2007-11, принятое судьей Нестеровой Н.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полевая" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области от 19.03.2007 N 90 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 868 134 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полевая" (далее - заявитель, ООО "Полевая", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция) от 19.03.2007 N 90 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 868 134 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что оспариваемое решение не соответствует пункту 8 статьи 165, пункту 1 статьи 169, пунктам 2, 3 статьи 171, пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2007 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области от 19.03.2007 N 90 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за ноябрь 2006 года в сумме 868 134 руб.

Взысканы с ответчика, Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области, в пользу заявителя, ООО "Полевая", расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку заявителем фактически товары (работы, услуги) были приобретены, приняты на учет и использовались на производственные цели, требования общества в порядке статьи 171 НК РФ подлежат удовлетворению.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 25.07.2007 по делу N А37-1155/2007-11 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция сослалась на неправильное применение судом главы 21 НК РФ, в связи с чем сделан неверный вывод о фактическом использовании товарно-материальных ценностей в производстве драгметаллов как условия применения налоговых вычетов в ноябре 2006 года.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция рассмотрела жалобу в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов, представленной ООО "Полевая" за ноябрь 2006 года, Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области вынесено решение от 19.03.2007 N 90, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 868 134 руб.

Отказ мотивирован тем, что НДС при производстве товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, принимается к вычету только по тем товарно-материальным ценностям, которые фактически использованы при производстве и реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Полевая" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщики должны руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Приказом Минфина РФ от 28.12.2005 N 163н утвержден Порядок заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, согласно которому по каждому коду операции показывается сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная покупателем при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Учитывая изложенное, общество вправе заявлять в декларации вычеты из бюджета сумм НДС по приобретенным ТМЦ, которые фактически использованы при производстве и реализации добытых драгметаллов.

Поскольку ООО "Полевая" предъявило к возмещению по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов сумму налога относящегося к материальным ресурсам, оплаченным и принятым на учет, но неиспользованным в спорный период и не относящихся к выручке указанной в декларации, то налоговый орган обоснованно отказал в возмещении налога в сумме 868 134 руб.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу, заявленную в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов на те вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларации, является обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции отмене как принятое с нарушением требований главы 21 НК РФ.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2007 N А37-1155/2007-11 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Полевая" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области от 19.03.2007 N 90 в части отказа в возмещении из бюджета НДС, заявленного к возмещению за ноябрь 2006 года, в сумме 868 134 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полевая" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова В.Ф. Карасев