Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 06АП-1572/07

г. Хабаровск

22 января 2008 г.

А73-5745/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Вялковой Е.С., по дов. б/н от 07.01.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Восточной квартирно-эксплуатационной части района

на решение от 25 октября 2007 года

по делу N А73-5745/2007-63

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Восточной квартирно-эксплуатационной части района

о взыскании 342 339 руб. 84 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края области с иском к Восточной квартирно-эксплуатационной части района (далее - Восточная КЭЧ района) о взыскании ущерба в размере 342 339 руб. 84 коп. по договору энергоснабжения электрической энергией N 75 от 01.01.2005.

Решением от 25.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Восточная КЭЧ района в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает выводы суда о ненадлежащем содержании Восточной КЭЧ района приборов учета, принятых в эксплуатацию в качестве расчетных по акту N 10/26 от 20.01.2004, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. При повторном обследовании этих приборов в июне 2006 года энергоснабжающей организацией (истцом) в акте N 102/06-2-07 от 07.06.2006 указано, что данные приборы учета опломбированы, следовательно пломбы не были сорваны. Что касается неверной схемы подключения прибора учета N 303467, то специалисты истца, проводившие проверку в 2004 году, обязаны были проверить правильность данной схемы, а также наличие пломб на приборах учета.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" в лице Областного Энергосбыта ЕАО (правопредшественник ОАО "ДЭК") и Восточной КЭЧ района (абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 75, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию через присоединенную сеть в пределах установленных лимитов в стоимостном выражении, а абонент - производить расчеты за электроэнергию в порядке, сроки и размере, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По условиям пункта 4.2 указанного договора перестановка или замена электросчетчиков и измерительных трансформаторов, изменение вторичной нагрузки измерительных трансформаторов, питающих расчетные электросчетчики, а также любые другие работы, связанные с нарушением или изменением схемы расчетного учета электроэнергии, нарушением средств защиты учета от несанкционированного доступа (снятие пломбы, марки и т.п.) производятся только с письменного согласия (в присутствии представителя) энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае обнаружения хищения электроэнергии или нарушения абонентом условий пункта 4.2 договора, энергоснабжающая организация производит перерасчет расхода электроэнергии по установленной мощности электроприемников и числу работы абонента за все время со дня установки, замены или последней проверки персоналом энергоснабжающей организации расчетных средств учета до момента обнаружения хищения, но не более чем за срок исковой давности, и продолжает производить расчеты по установленной мощности до восстановления учета в установленном порядке (согласно требованиям нормативно-технических документов).

07.06.2006 представителями истца в присутствии представителя ответчика был обследован прибор учета электрической энергии САЧУ-И672М N 303467, а также прибор учета СРЧУ-И673М N 764767, принадлежащие

абоненту и расположенные по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-2.

В ходе обследования было установлено, что трансформаторы тока не поверены, не закрыты и не опломбированы, в связи с чем у абонента имеется возможность несанкционированного доступа для искажения результатов измерений. Также установлено, что не верна схема подключения прибора учета N 303467, а именно, развернуты вторичные цепи (обратная полярность) трансформаторов тока по фазам "1" и "2". Токи по фазам не совпадают с соответствующими им фазным напряжениям фазы "А" и "В". Время одного оборота диска прибора учета составляет 53 секунды. Расчетное время одного оборота диска по токам нагрузки, зафиксированным у абонента - 11+30А, 12+47А, 13-68А. Недоучет электрической энергии составляет приблизительно 50 %.

Указанные обстоятельства отражены в пунктах 2.1, 2.2, 1.4 акта N 102/06-2-07 от 07.06.2006.

На основании указанного акта истцом произведен перерасчет расхода электроэнергии по установленной мощности электроприемников 01.01.2006 по 31.05.2006, что составило согласно расчету 342 339 руб. 84 коп.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для перерасчета расхода электроэнергии по установленной мощности в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и правомерно применив статью 309 ГК РФ, удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не влияют на правомерность принятого судом решения по настоящему делу.

Поскольку решение от 25.10.2007 соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм материального права, оно отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2007 по делу N А73-5745/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь