Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 04АП-6117/12

г. Чита

30 апреля 2013 г.

Дело N А58-2908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "СКАЙЛИНГ ДАТА ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012 года по делу N А58-2908/2012 по иску Прокуратуры Камчатского края (ИНН 4101118140, ОГРН 1074101005351) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Восточное Содружество" (ИНН 2702011046, ОГРН 1022700915050), Компании "СКАЙЛИНГ ДАТА ЛТД" (103 Sham Peng Tong Plaza, Mahe, Seychelles, почтовый адрес: 694740, Сахалинская обл., г. Невельск, ул. Советская, дом 26) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица - Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, 18) (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

установил:

Прокуратура Камчатского края в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) 17 мая 2012 года обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением N 8/3-551-2012 от 04 мая 2012 года к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Восточное Содружество", Компании "СКАЙЛИНГ ДАТА ЛТД" о признании недействительным договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 16 марта 2012 года, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Компанию "СКАЙЛИНГ ДАТА ЛТД" возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Восточное Содружество" морское судно - рыболовную шхуну "Ронд", IMO N 8403234, РНФИ В14230000239.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Компания "СКАЙЛИНГ ДАТА ЛТД" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что у суда отсутствовали основания для признания сделки недействительной. На ремонт судна он понес расходы. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Восточное Содружество", Компании "СКАЙЛИНГ ДАТА ЛТД" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Основанием иска Прокуратура Камчатского края указала, что заключенный 16 марта 2012 года между ФГУП "Северо-Восточное Содружество" (судовладелец) и компанией "СКАЙЛИНГ ДАТА ЛТД" (фрахтователь) договор аренды (фрахтования) судна без экипажа является недействительным, поскольку противоречит закону.

Правовым основанием иска указаны положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 ноября 2009 года Компания "Индия Маритайм Инвесторс Инк." привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2,5 кратной стоимости водных биологических ресурсов в сумме 21 674 041,17 руб. с конфискацией судна "Ронд" со всеми находящимися на его борту промысловым, техническим и иным оборудованием.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29 сентября 2011 года N 219-р судно "Ронд", IMO N 8403234, РНФИ В14230000239, относящееся казне Российской Федерации, закреплено за ФГУП "Северо-Восточное Содружество" на праве хозяйственного ведения.

Актом приема-передачи от 15 ноября 2011 года судно "Ронд", IMO N 8403234, РНФИ В14230000239 передано ФГУП "Северо-Восточное Содружество".

16 марта 2012 года между ФГУП "Северо-Восточное Содружество" (судовладелец) и компанией "СКАЙЛИНГ ДАТА ЛТД" (фрахтователь) на основании протокола N 01-СВС-3 заседания единой комиссии по открытому аукциону заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), по условиям которого судовладелец обязался за обусловленную плату предоставить фрахтователю во владение и пользование федеральное имущество, находящееся в хозяйственном ведении судовладельца, неукомплектованное экипажем и неснаряженное морское судно - рыболовную шхуну "Ронд", IMO N 8403234, РНФИ В14230000239 для использования в установленном порядке по прямому назначению. Согласно пункту 1.3 договора судно передается фрахтователю в аренду без экипажа, без услуг по управлению судном и его технической эксплуатации в техническом состоянии "как есть". Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 16 марта 2017 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28 июня 2012 года по делу N А24-1288/2012 признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29 сентября 2011 года N 219р, поскольку не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральному закону от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Как установил суд Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по настоящему делу, действующим законодательством не предусмотрена возможность по закреплению на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием конфискованных в соответствии с частью 1 статьи 54 Закона N 166-ФЗ судов, в том числе и с условием их последующей реализации.

В соответствии со статьей 415 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и другие вещные права на судно, а также возникновение, переход и прекращение таких прав определяются законом государства флага судна. При этом к вещным правам на судно, которому временно предоставлено право плавать под флагом другого государства, применяется закон государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в том числе подлежащие государственной регистрации морские суда.

Пунктами 5.3, 5.14 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года N 691, полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 295 Кодекса предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которому государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 739 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок, связанных с недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29 сентября 2011 года N 219-р на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 28 июня 2012 года по делу N А24-1288/2012, а также принимая во внимание, что договор был заключен ответчиками в нарушение положений Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, суд приходит к правильному выводу о признании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 16 марта 2012 года недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке применения последствий недействительности сделки суд правильно возложил на ответчика - "СКАЙЛИНГ ДАТА ЛТД" обязанность по возврату федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Восточное Содружество" морское судно - рыболовную шхуну "Ронд", IMO N 8403234, РНФИ В14230000239. Это и есть приведение сторон в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что без признания торгов незаконными невозможно признание недействительным заключенного в результате их проведения договора от 16 марта 2012 года фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер). Данный довод отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона.

В силу пункта 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Кодекса).

Оспаривание торгов осуществляется в порядке, установленном для оспоримой сделки, в то время как прокурор обратился с иском о признании сделки недействительной в силу ничтожности, а не как оспоримой.

Ответчик также ссылается на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела как иностранного лица.

Судебным извещениям посвящена глава 12 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика - Компании "СКАЙЛИНГ ДАТА ЛТД", наделенный необходимыми полномочиями, участвовал в суде первой инстанции и ему было известно о рассмотрении арбитражным судом экономического спора. От уведомлен организацией почтовой связи по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, подавал отзыв на исковое заявление. Он был допущен к участию в деле, в связи с чем в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, процессуальных требований относительно рассмотрения дела с извещением участвующих лиц судом первой инстанции допущено не было.

В апелляционной жалобе содержится указание на то, что для ремонта морского судна были произведены затраты.

Улучшениям арендованного имущества посвящена статья 623 Гражданского кодекса. Данный вопрос разрешается отдельно, поэтому на возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки никак не влияет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012 года по делу N А58-2908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина