Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 19АП-1393/13

г. Воронеж

30 апреля 2013 г.

Дело N А64-8554/2012

Судья Колянчикова Л.А., общества с ограниченной ответственностью "Фирма Эрзи", г. Малгобек Малгобекского р-на Республики Ингушетия, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2013 г. по делу N А64-8554/2012 (судья О.В. Соловьева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТрансСервис", г. Котовск, (ОГРН 1116820000208, ИНН 6820031511), к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Эрзи", г. Малгобек Малгобекского р-на Республики Ингушетия, (ОГРН 1090601000269, ИНН 0601020957), о взыскании 1 533 736 руб. 54 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Эрзи", г. Малгобек Малгобекского р-на Республики Ингушетия, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2013 г. по делу N А64-8554/2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 года апелляционная жалобы была оставлена без движения в виду нарушений требований, установленных ст. 260 АПК РФ. При обращении в суд заявителем не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТрансСервис", а также документы, подтверждающие полномочия Т.А. Бокова на подписание апелляционной жалобы.

Недостатки следовало устранить до 15.04.2013 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 года, заявителем не были устранены и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагал информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы не были представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

29.04.2013 года в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда через канцелярию от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Эрзи" поступила апелляционная жалоба с приложенными документами.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Эрзи", г. Малгобек Малгобекского р-на Республики Ингушетия, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2013 г. по делу N А64-8554/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова