Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-3674/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-28209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - Тарасова Е.А., доверенность от 19.03.2013 г. N 04-23/4,

от третьего лица - Тюпова С.В., доверенность от 14.03.2013 г. N 12-22/0013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 г. по делу N А55-28209/2012 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Дом", г. Сызрань, Самарская обл.,

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

третье лицо - УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомобильный Дом" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее налоговый орган) N 14 от 04.04.2012 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 125 889 руб., о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в размере 125 889 руб., ссылаясь на наличие переплаты по налогу и соблюдение трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 г. по делу N А55-28209/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган и третье лицо считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. принято решение N 14 от 04.04.2012 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 125 889 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22.06.2012 г. N 03-15/15774 по апелляционной жалобе налогоплательщика, оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменений.

Из материалов дела следует, что налоговым органом отказано в применении налогоплательщиком вычетов по НДС по приобретению горюче-смазочных материалов и по коммунальным расходам, относящимися к деятельности организации, переведенной на уплату ЕНВД, в размере 62 % от общей суммы НДС по таким расходам.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов, в каком - либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ. Заявитель ссылается на затраты, отраженные в бухгалтерском учете и книге покупок, которые непосредственно связаны с реализацией, облагаемой НДС и считает отказ в применении вычета НДС незаконным.

По мнению заявителя, для признания правомерности применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций по купле-продаже товаров, согласно статье 172 НК РФ, необходимо и достаточно соблюдение следующих условии: наличие счетов-фактур, принятие товаров на учет, товары должны быть использованы в деятельности, облагаемой НДС. Заявитель считает, что сама по себе невозможность истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию), в порядке установленном ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, не может свидетельствовать о нарушениях налогового законодательства налогоплательщиком.

Налоговый орган ссылается на то, что заявитель принимал к вычету суммы НДС по коммунальным затратам в полном объеме без разделения по облагаемым и не облагаемым операциям (по деятельности, облагаемой ЕНВД, предусматривающей освобождение от обязанности по уплате НДС).

Налоговый орган обращает внимание на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 г. по делу N А55-20586/2011, в рамках которого судом принят отказ заявителя от иска в части требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в осуществлении зачета сумм НДС согласно уточненных налоговых деклараций в размере 1 205 504, 46 руб., и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления зачета НДС в указанной сумме.

Налоговый орган указывает на то, что документы, подтверждающие переплату НДС в размере 125 889 руб. за 4 квартал 2008 г. заявителем не представлены в нарушение положений части 1 ст.65 АПК РФ, не освобождающей заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой заявлено к возмещению НДС в сумме 125 889 руб. Возмещение данной суммы сложилось в результате превышения налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленного от реализации.

Пунктом 7 ст. 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, как подлежащие налогообложению НДС, так и не облагаемые этим налогом в связи с уплатой ЕНВД, суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ, а суммы налога по товарам, (работам, услугам), используемым для операций, не облагаемых НДС в связи с уплатой ЕНВД, учитывают в стоимости этих товаров согласно п. 2 указанной статьи Кодекса.

Необходимость раздельного учета вытекает также из требований, предъявляемых к бухгалтерской отчетности. В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.07.1999 г. N 43н, в бухгалтерской отчетности должны приводиться обособленно показатели выручки от продаж продукции, товаров, работ, услуг и показатели расходов, связанных с получением указанной выручки. Если же каждый из этих показателей в отдельности не отвечает принципам существенности, то в отчете о прибылях и убытках они могут приводиться в общей сумме, но подлежат раскрытию в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

Согласно пункту 6 "Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации", утвержденных приказом Минфина России от 28.06.2000 г. N 60н, при отражении в отчете о прибылях и убытках видов доходов, каждый из которых в отдельности составляет пять и более процентов от общей суммы доходов организации за отчетный период, в нем показывается соответствующая каждому виду часть расходов.

В случае отсутствия раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы не включаются, методика должна быть прописана в учетной политике организации.

В учетной политике заявителя не прописана методика ведения раздельного учета, не закреплены субсчета на счетах бухгалтерского учета доходов, расходов имущества и обязательств налогоплательщика, соответствующие каждому виду деятельности или объекту налогообложения. В учетной политике не прописана методика раздельного учета, что не позволяет определить пропорцию по налогу на прибыль и НДС.

При этом если раздельный учет организован в разрезе аналитических счетов, то в рабочем плане счетов необходимо раскрыть принципы организации аналитического учета.

Доводы налогового органа о том, что заявитель принимал к вычету суммы НДС по коммунальным затратам в полном объеме без разделения по облагаемым и не облагаемым операциям (по деятельности, облагаемой ЕНВД, предусматривающей освобождение от обязанности по уплате НДС), заявителем не опровергнуты.

В силу положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявитель обратился в налоговый орган с письмом о возврате излишне уплаченного НДС за 4 квартал 2012 г. в сумме 125 889 руб. и 05.09.2011 г. налоговым органом вынесено решение N 618 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием переплаты.

Согласно актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам (врученным представителю заявителя) у заявителя по налогу на добавленную стоимость числится: за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. переплата по НДС в сумме 40 613 руб.; за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. переплата по НДС в сумме 30 258, 22 руб.; за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. переплата по НДС в сумме 24 163, 22 руб.; за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. сальдо на конец сверяемого периода - задолженность по НДС 904 427, 78 руб.; за период с 01.01.2012 г. по 11.12.2012 г. сальдо на начало сверяемого периода 01.01.2012 г. задолженность по НДС - 904 427, 78 руб., сальдо на конец сверяемого периода - задолженность НДС 470 034, 78 руб.

Представленные заявителем платежные поручения, выписки банка, мемориальные ордера не подтверждают переплату НДС в размере 125 889 руб. за 4 квартал 2008 г. и не подтверждают ведение раздельного учета, т.к. указание в платежных документах на оплату без НДС в отсутствие разработанной и закрепленной в учетной политике методике ведения раздельного учета не опровергает выводов налогового органа.

Принимая во внимание, что налоговым органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и оснований для обязания налогового органа произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 125 889 руб. не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 г. по делу N А55-28209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева