|
30 апреля 2013 г.
|
Дело N А55-28209/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 30 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от налогового органа - Тарасова Е.А., доверенность от 19.03.2013 г. N 04-23/4,
от третьего лица - Тюпова С.В., доверенность от 14.03.2013 г. N 12-22/0013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 г. по делу N А55-28209/2012 (судья Степанова И.К.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный Дом", г. Сызрань, Самарская обл.,
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,
третье лицо - УФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Автомобильный Дом" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее налоговый орган) N 14 от 04.04.2012 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 125 889 руб., о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в размере 125 889 руб., ссылаясь на наличие переплаты по налогу и соблюдение трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 г. по делу N А55-28209/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган и третье лицо считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. принято решение N 14 от 04.04.2012 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 125 889 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22.06.2012 г. N 03-15/15774 по апелляционной жалобе налогоплательщика, оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменений.
Из материалов дела следует, что налоговым органом отказано в применении налогоплательщиком вычетов по НДС по приобретению горюче-смазочных материалов и по коммунальным расходам, относящимися к деятельности организации, переведенной на уплату ЕНВД, в размере 62 % от общей суммы НДС по таким расходам.
В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов, в каком - либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ. Заявитель ссылается на затраты, отраженные в бухгалтерском учете и книге покупок, которые непосредственно связаны с реализацией, облагаемой НДС и считает отказ в применении вычета НДС незаконным.
По мнению заявителя, для признания правомерности применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций по купле-продаже товаров, согласно статье 172 НК РФ, необходимо и достаточно соблюдение следующих условии: наличие счетов-фактур, принятие товаров на учет, товары должны быть использованы в деятельности, облагаемой НДС. Заявитель считает, что сама по себе невозможность истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию), в порядке установленном ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, не может свидетельствовать о нарушениях налогового законодательства налогоплательщиком.
Налоговый орган ссылается на то, что заявитель принимал к вычету суммы НДС по коммунальным затратам в полном объеме без разделения по облагаемым и не облагаемым операциям (по деятельности, облагаемой ЕНВД, предусматривающей освобождение от обязанности по уплате НДС).
Налоговый орган обращает внимание на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 г. по делу N А55-20586/2011, в рамках которого судом принят отказ заявителя от иска в части требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в осуществлении зачета сумм НДС согласно уточненных налоговых деклараций в размере 1 205 504, 46 руб., и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления зачета НДС в указанной сумме.
Налоговый орган указывает на то, что документы, подтверждающие переплату НДС в размере 125 889 руб. за 4 квартал 2008 г. заявителем не представлены в нарушение положений части 1 ст.65 АПК РФ, не освобождающей заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Из материалов дела следует, что заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой заявлено к возмещению НДС в сумме 125 889 руб. Возмещение данной суммы сложилось в результате превышения налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленного от реализации.
Пунктом 7 ст. 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, как подлежащие налогообложению НДС, так и не облагаемые этим налогом в связи с уплатой ЕНВД, суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ, а суммы налога по товарам, (работам, услугам), используемым для операций, не облагаемых НДС в связи с уплатой ЕНВД, учитывают в стоимости этих товаров согласно п. 2 указанной статьи Кодекса.
Необходимость раздельного учета вытекает также из требований, предъявляемых к бухгалтерской отчетности. В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.07.1999 г. N 43н, в бухгалтерской отчетности должны приводиться обособленно показатели выручки от продаж продукции, товаров, работ, услуг и показатели расходов, связанных с получением указанной выручки. Если же каждый из этих показателей в отдельности не отвечает принципам существенности, то в отчете о прибылях и убытках они могут приводиться в общей сумме, но подлежат раскрытию в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.
Согласно пункту 6 "Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации", утвержденных приказом Минфина России от 28.06.2000 г. N 60н, при отражении в отчете о прибылях и убытках видов доходов, каждый из которых в отдельности составляет пять и более процентов от общей суммы доходов организации за отчетный период, в нем показывается соответствующая каждому виду часть расходов.
В случае отсутствия раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы не включаются, методика должна быть прописана в учетной политике организации.
В учетной политике заявителя не прописана методика ведения раздельного учета, не закреплены субсчета на счетах бухгалтерского учета доходов, расходов имущества и обязательств налогоплательщика, соответствующие каждому виду деятельности или объекту налогообложения. В учетной политике не прописана методика раздельного учета, что не позволяет определить пропорцию по налогу на прибыль и НДС.
При этом если р
