Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 05АП-3846/13

г. Владивосток

30 апреля 2013 г.

Дело N А59-5427/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-3846/2013

на решение от 20.02.2013 года

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-5427/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича (ИНН 651000060031, ОГРН 304650130200011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.10.2004)

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ИНН 6501115412, ОГРН 1046500652527, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 10.08.2012 N 17-29/5360 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 17-28/925 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

при участии:

от ИП Филиппова А.С.: Дорошенко Е.В. по доверенности от 15.10.2011, срок действия 3 года;

от МИФНС N 1 по Сахалинской области: Соколов Е.А. по доверенности N 04-02/33496 от 17.10.2012, срок действия 1 год

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филиппов А.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ИНН 6501115412, ОГРН 1046500652527, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 10.08.2012 N 17-29/5360 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 17-28/925 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 20.02.2013 суд признал оспариваемое решение от 10.08.2012 N 17-29/5360 недействительным в части непринятия заявленных индивидуальным предпринимателем Филипповым А.С. в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года налоговых вычетов в размере 270.045,68 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель указывает, что уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2009 года подана 20 марта 2012 года, то есть до окончания трехлетнего срока, установленного для подачи уточненной декларации.

То обстоятельство, что предприниматель заявил налоговый вычет, право на который возникло в 2006 году, в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года само по себе, по мнению предпринимателя, не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Из апелляционной жалобы следует, что поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает регистрировать счета-фактуры в более позднем налоговом периоде, чем период их получения, и не устанавливает период, в течение которого налогоплательщик имеет право заявить вычет, то в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ включение предпринимателем счетов-фактур за 1 квартал 2006 года в уточненную декларацию за 1 квартал 2009 года является правомерным.

В судебном заседании представитель ИП Филиппова А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа решение Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представлен письменный отзыв.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требования, коллегия проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ)

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 20 марта 2012 года четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, согласно которой им заявлено к возмещению из бюджета 6.330.669 рублей, определенной как разница между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в размере 3.902.754 рублей и суммой налоговых вычетов в размере 10.233.423 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция составила акт N 17-27/13247 от 04.07.2012, рассмотрев который, вынесла решение N 17-29/5360 от 10.08.2012 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Ввиду признания необоснованным применение налоговых вычетов в общей сумме 7.233.158 рублей, инспекция также вынесла решение N 17-28/925 от 10.08.2012 об отказе предпринимателю в возмещении НДС в размере 6.330.669 рублей.

Не согласившись с данными решениями, предприниматель обжаловал их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области приняло решение N 151 от 24.10.2012 об оставлении без изменения обжалуемых актов инспекции. Одновременно вышестоящий налоговый орган утвердил решение инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности и признал его вступившим в силу.

Полагая, что вынесенные инспекцией 10.08.2012 решения противоречат нормам налогового законодательства и нарушают права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав объяснения сторон, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются:

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг) и их принятие на учет (оприходование) в установленном порядке;

- фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг);

- наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что непременным условием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Глава 21 НК РФ, регулирующая систему обложения НДС, включая налоговые вычеты и порядок их применения, не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в более поздний налоговый период по сравнению с тем, в котором возникло данное право с учетом соблюдения всех условий, за исключением случаев, когда вычет заявляется по истечении установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ пресекательного трехлетнего срока с даты окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом является период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации по НДС суммы налоговых вычетов.

Данная позиция соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 года N 2217/10.

Из материалов дела следует, что спорный налоговый вычет в размере 6.963.112,53 рублей предприниматель при наличии всех трех условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, первоначально заявил в уточненных налоговых декларациях за март-декабрь 2006 года и январь-март 2007 года.

По результатам проведенных инспекцией камеральных налоговых проверок инспекция отказала налогоплательщику в применении налоговых вычетов и вынесла решения от 29.11.2010 N N 16-29/4982, 16-29/4983, 16-29/4984, 16-29/4985, 16-29/4986, 16-29/4987, 16-29/4988, 16-29/4989, 16-29/4990, 16-29/4991, 16-29/4992, 16-29/4993, 16-29/4996, 16-29/4997, 16-29/4998, 16-29/4999, 16-29/5001 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Сахалинской области в решении от 02.11.2011 по делу N А59-2882/2011, признавая законными указанные выше решения налогового органа, исходил из того, что уточненные налоговые декларации поданы предпринимателем в инспекцию 05.06.2010 и 07.06.2010, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, который является пресекательным и не подлежит восстановлению и продлению. В этой связи у налогоплательщика отсутствует право на вычет в налоговых декларациях за март-декабрь 2006 года и январь-март 2007 года.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2012 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2011 по делу N А59-2882/2011 оставлено без изменения.

Полагая, что право на налоговый вычет не утрачено, предприниматель включил данные счета-фактуры, датированные 2006, 2007 годами, в книгу покупок за I квартал 2009 года, оформив одновременно уточненную налоговую декларацию.

Суд первой инстанции, оценив указанные действия налогоплательщика и фактические обстоятельства, учитывая положения указанных выше норм, пришел к правильному выводу о нарушении предпринимателем пресекательного трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, поскольку право на вычет в размере 6.963.112,53 рублей возникло у заявителя в период март-декабрь 2006 года и январь-март 2007 года, тогда как четвертая уточненная налоговая декларация за I квартал 2009 года представлена в инспекцию 20 марта 2012 года, в связи с чем, довод заявителя жалобы о правомерности заявленных налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за 2009 год по счетам-фактурам за 2006-2007 годы судебная коллегия признает необоснованным.

Как верно указано судом первой инстанции обстоятельств, препятствующих предпринимателю в реализации его права, связанных, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, решение налогового органа N 17-29/5360 от 10.08.2012 в части непринятия заявленных предпринимателем в уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года налоговых вычетов в размере 6.963.112,53 рублей и решение от 10.08.2012 N 17-28/925 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, являются законными, не нарушают права и интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2013 года по делу N А59-5427/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Пяткова