Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 19АП-1498/13

г. Воронеж

30 апреля 2013 г.

Дело N А14-17700/2012

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Технология", г.Липецк (ОГРН 1114823010983, ИНН 4824055012) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2013 года по делу N А14-17700/2012, по иску ООО "Планета - Региональная Сеть", г.Новосибирск (ОГРН 1085404003233, ИНН 5404350916) в лице Воронежского филиала ООО "Планета - РС" к ООО "Технология" (ОГРН 1114823010983, ИНН 4824055012) о взыскании задолженности и пени,

установил: ООО "Технология", г.Липецк (ОГРН 1114823010983, ИНН 4824055012) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2013 года по делу N А14-17700/2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - ООО "Планета - Региональная Сеть", г.Новосибирск в лице Воронежского филиала ООО "Планета - РС".

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 22.04.2013 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.03.2013 г. было направлено ООО "Технология" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 398024, г.Липецк, пр-т Победы, д.21, пом.4 и вручено адресату по данному адресу - 28.03.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 95706.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Технология" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 21.03.2013 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 20.03.2013 г.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 20.03.2013 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 20.03.2013 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 20.03.2013 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Технология" г.Липецк (ОГРН 1114823010983, ИНН 4824055012) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2013 г по делу N А14-17700/2012 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н.Потихонина