Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 19АП-1099/13

г. Воронеж

29 апреля 2013 г.

Дело N А14-18780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей: Маховой Е.В.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аннинское поле": Тюленева М.И., конкурсного управляющего, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 по делу N А14-13230/2011;

от общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аннинское поле" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 по делу N А14-18780/2012 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (ОГРН 1107154009390, ИНН 7104511362) к обществу с ограниченной ответственностью "Аннинское поле" (ОГРН 1073601000659, ИНН 3601009596) о взыскании 1 749 213 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее - ООО "ОптТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аннинское поле" (далее - ООО "Аннинское поле", ответчик) о взыскании 1 749 213 руб. 21 коп., из которых 1 701 569 руб. 25 коп. - задолженность по договору на организацию уборки сельскохозяйственных культур от 06.08.2012, 47 643 руб. 96 коп. - пени за период с 10.10.2012 по 06.11.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ОптТорг" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, в связи с чем просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Аннинское поле" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд жалобу удовлетворить.

ООО "ОптТорг", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2012 между ООО "Аннинское поле" (заказчик) и ООО "ОптТорг" (исполнитель) был заключен договор на организацию уборки сельскохозяйственных культур, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику комбайны с экипажем на уборку сельскохозяйственных культур урожая 2012 г. (озимых пшеницы и ржи) на общей площади 2 000 га, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки и место проведения уборки сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по уборке сельскохозяйственных культур зависит от средней урожайности и составляет 2 300 руб. за один гектар. Окончательный расчет производится не позднее 20 дней после подписания акта приемки работ (пункт 4.3 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы карты полей.

Во исполнение условий договора истец в период с 13.08.2012 по 19.09.2012 оказывал ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждено актами на сумму 4 685 100 руб.

Принятые ответчиком услуги оплачены частично в размере 2 983 530 руб. 75 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного между сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг ООО "ОптТорг" на сумму 4 685 100 руб. в материалы дела представлены акты оказания услуг N 1 от 13.08.2012, N 2 от 21.08.2012, N 3 от 11.09.2012, N 4 от 19.09.2012. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств в полном объеме и надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 2 983 530 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 216 от 30.03.2012.

С учетом произведенной ответчиком оплаты на указанную сумму, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 701 569 руб. 25 коп. (4 685 100 руб. - 2 983 530 руб. 75 коп.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 - 23.10.2012, подписанным сторонами.

Обжалуя решение арбитражного суда области, конкурсный управляющий ООО "Аннинское поле" представил в материалы дела письма N 1-08 от 21.08.2012 и письмо б/н б/д, которые, по его мнению, свидетельствуют о полной оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше документы, суд апелляционной инстанций относится к ним критически, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что данные письма исполнены.

Иных достаточных и достоверных доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленная истцом задолженность за оказанные услуги документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в размере 1 701 569 руб. 25 коп.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени за период с 10.10.2012 по 06.11.2012 в размере 47 643 руб. 96 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так как ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец в порядке пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 47 643 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет в материалы дела представлен не был.

При указанных обстоятельствах взыскание судом первой инстанции неустойки в заявленной истцом сумме является обоснованной.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки доводам конкурсного управляющего ООО "Аннинское поле", оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 по делу N А14-18780/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 по делу N А14-18780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аннинское поле" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Е.В. Маховая Г.В. Владимирова