Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-2503/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А72-9288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2013 по делу N А72-9288/2012 (судья Лобанова И.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), г.Краснодар, индивидуальному предпринимателю Лукьянову Владимиру Дмитриевичу (ИНН 730100698370, ОГРН 304730122300091), г.Барыш Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю Мясниковой Елене Валентиновне (ИНН 730100464910, ОГРН 312730602600011), г.Барыш Ульяновской области, о применении последствий недействительности сделки,

с участием в судебном заседании:

представителей ЗАО "Тандер" Дмитриева Б.В. (доверенность от 01.11.2012 N 2-4/561) и Щербина В.А. (доверенность от 27.09.2012 N 2-4/39),

представитель Ульяновского УФАС России, ИП Лукьянов В.Д. и ИП Мясникова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество), индивидуальным предпринимателям Лукьянову Владимиру Дмитриевичу и Мясниковой Елене Валентиновне о признании недействительными договора аренды от 04.03.2012 N УлФ/433/12, заключенного ЗАО "Тандер" с предпринимателем Лукьяновым В.Д., и договора аренды от 04.03.2012 N УлФ/146/12, заключенного ЗАО "Тандер" с предпринимателем Мясниковой Е.В., и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в форме обязания общества возвратить нежилые помещения N N 3-5, 1-10, общей площадью 209,83 кв.м, расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Ульяновск, пер. Садовый, 2Б, предпринимателю Лукьянову В.Д., а нежилые помещения NN 11, 12, 14-18, общей площадью 262,60 кв.м, расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Барыш, пер. Садовый, 2Б, - предпринимателю Мясниковой Е.В. (с учетом удовлетворения судом ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением от 24.01.2013 по делу N А72-9288/2012 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил указанные исковые требования.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Ульяновское УФАС России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

ЗАО "Тандер" представило дополнения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв на жалобу.

Рассмотрение дела было отложено с 01.04.2013 на 29.04.2013.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие предпринимателей Лукьянова В.Д. и ИП Мясниковой Е.В., представителей Ульяновского УФАС России, которые надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебных заседаний.

В судебных заседаниях представители ЗАО "Тандер" поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 04.03.2012 ЗАО "Тандер" (арендатор) заключило договора аренды N УлФ/146/12 и N УлФ/433/12 соответственно с предпринимателями Лукьяновым В.Д. и Мясниковой Е.В., согласно которым предприниматели (арендодатели) передали в аренду:

нежилые помещения N N 3-5, 7-10, общей площадью 209,83 кв.м, расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Ульяновск, пер. Садовый, 2Б (приложение N 2 к договору), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора, и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности (пункт 1.1 договора NУлФ/146/12);

нежилые помещения N N 11, 12, 14-18, общей площадью 262,60 кв.м, расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Барыш, пер. Садовый, 2Б (приложение N 2 к договору), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора, и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности (пункт 1.1 договора NУлФ/433/12).

Материалами дела подтверждается, что до заключения указанных договоров у ЗАО "Тандер" на территории МО "Барышский район" имелись помещения, в которых осуществлялась торговля как продовольственными, так и промышленными товарами: торговая площадь по адресу: г. Барыш, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 14; торговая площадь по адресу: г. Барыш, ул. Советская, д. 168; торговая площадь по адресу: г. Барыш, ул. Красноармейская, д. 31.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку доля ЗАО "Тандер" в общем товарообороте продовольственных товаров в 2011 году по МО "Барышский район" составила 28%, то сделки общества в 2012 году с предпринимателями Лукьяновым В.Д. и Мясниковой Е.В. являются ничтожными.

Сделав вывод о приобретении обществом дополнительной торговой площади в связи с увеличением количества его торговых точек с трех до четырех, суд первой инстанции фактически смешал понятия "торговая площадь" и "торговый объект" ("торговая точка").

Между тем законодатель разграничил указанные понятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о торговли под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона о торговле площадь торгового объекта -помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров. обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Согласно пункту 49 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст, под торговой площадью магазина понимается площадь торговых помещений магазина.

Под площадью торгового зала магазина понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей (пункт 50 ГОСТ Р 51303-99). При этом установочная площадь магазина - это часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей (пункт 51 ГОСТ Р 51303-99).

В статье 14 Закона о торговле используется не понятия "дополнительный торговый объект" и "торговая точка", а понятие "дополнительная площадь торговых объектов".

Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению в рассматриваемом случае, - пункты 4, 7 статьи 2 Закона о торговле и пункты 49-51 ГОСТ Р 51303-99, а также неправильно применил норму части 1 статьи 14 Закона о торговле.

Из содержания части 1 статьи 14 Закона о торговле следует, что превысившая установленную долю продовольственная торговая сеть не вправе приобретать в границах соответствующего административно-территориального образования именно дополнительную площадь торговых объектов.

Лингвистическое толкование названной нормы позволяет сделать вывод, что основным критерием для признания торговой сети нарушившей запрет на приобретение торговой площади является то, что приобретенная площадь дополняет площадь, имевшуюся в предыдущем финансовом году.

То есть, если на территории соответствующего административно-территориального образования действуют два и более продовольственных торговых объекта торговой сети, то в расчет должна приниматься их совокупная торговая площадь. В противном случае невозможно будет установить "дополнительность" приобретенной торговой площади для целей части 1 статьи 14 Закона о торговле.

Таким образом, Закон о торговле устанавливает количество торговой площади в качестве единственного критерия, непосредственно влияющего на размер оборота продовольственных товаров на рынке розничной торговли.

Следовательно, при применении запрета на приобретение дополнительной площади торговых объектов, установленного в статье 14 Закона о торговле, должно учитываться реальное увеличение совокупной торговой площади в результате приобретения новых объектов недвижимости (либо реконструкции уже имеющихся). Факт приобретения нового торгового объекта не всегда может повлечь за собой увеличение количества торговой площади в абсолютном выражении и рост оборота торговой сети.

Вывод суда первой инстанции о том, что суммирование торговой площади недопустимо в силу закона, прямо противоречит содержанию статьи 14 Закона о торговле. Не содержится указанный запрет также в статьях 167, 168, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых нормах.

Из материалов дела видно, что совокупная торговая площадь магазинов, занимающихся реализацией продовольственных товаров на территории Барышского муниципального района Ульяновской области, составила:

- в 2011 году - 304,3 кв.м + 233,1 кв. м + 865,76 кв.м = 1403,16 кв.м;

- в 2012 году - 304,3 кв.м +233,1 кв. м + 350 кв.м + 495,5 кв.м = 1382,9 кв.м.

Уменьшение произошло вследствие сокращения площади одного из продовольственных магазинов в г. Барыше, а высвободившаяся торговая площадь используется для реализации исключительно непродовольственных товаров посредством магазина формата "Магнит Косметик".

Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами на торговые объекты, расположенные в границах Барышского муниципального района Ульяновской области, техническими паспортами, договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, планограммами магазинов, фототаблицами и иными представленными по делу доказательствами.

Эти обстоятельства Ульяновским УФАС России не опровергнуты.

Таким образом, в результате совершения сделок с предпринимателями Лукьяновым В.Д. и Мясниковой Е.В. общество не приобрело дополнительную площадь по отношению к площади, использованной им в 2011 году.

Суд апелляционной инстанции также считает, что применение последствий недействительности ничтожной сделки в отношении всего арендованного нежилого помещения незаконно ограничивает право общества, как арендатора по договору, на аренду тех частей нежилого помещения, которые по своему назначению не относятся к торговой площади и используются, в том числе, для целей, не связанных с эксплуатацией магазина.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 1 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе Ульяновскому УФАС России в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Ульяновского УФАС России в пользу ЗАО "Тандер" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2013 года по делу N А72-9288/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова