Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 03АП-1908/13

г. Красноярск

30 апреля 2013 г.

Дело N А33-16133/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" февраля 2013 года по делу N А33-16133/2012, принятое судьей Е.М. Чурилиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парадигма строительства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 06.07.2012 N 095.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Парадигма строительства" удовлетворено, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.07.2012 N 095 признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 апелляционная жалоба Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю оставлена без движения, управлению предложено в срок до 29.04.2013 обеспечить представление в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по известному суду адресу, получено представителем управления по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000072688508.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 6 листах.

Судья

Севастьянова Е.В.