Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 17АП-3788/13

г. Пермь

30 апреля 2013 г.

Дело N А60-47061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - не явились;

от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2013 года

по делу N А60-47061/2012,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании 501 490 руб. 15 коп. задолженности за поставленную по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N 07-Э-51-44 от 02.07.2010 в период с февраля по ноябрь 2010 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 501 490 руб. 15 коп. задолженности, 13 029 руб. 80 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 101 - 105).

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить, приводя следующие доводы.

Представленные в материалы дела счета-фактуры не могут подтверждать образование задолженности по договору от 02.07.2010 N 07-Э-51-44, так как в них отсутствуют ссылки на данный договор. Истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета и доказательства направления ответчику счетов-фактур.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и Федеральным государственным учреждением "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 07-Э-51-44 от 02.07.2010.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующим обязательным требованиям качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

В силу пункта 1.2 договора покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные третьими лицами услуги.

В соответствии с условиями указанного договора истец в период с февраля по ноябрь 2010 года поставил в адрес ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" электрическую энергию на общую сумму 547100 руб. 24 коп.

В подтверждение факта поставки истцом представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные сторонами без разногласий (л.д. 42 - 59).

Сторонами договора, ОАО "Оборонэнергосбыт" и ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", 01.08.2011 был подписан акт сверки взаимных расчетов по вышеуказанному договору, согласно которому задолженность ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" составила 501 490 руб. 15 коп. (л.д. 60).

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Тип учреждения был изменен впоследствии на федеральное государственное казенное учреждение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (правопреемником покупателя по договору поставки электрической энергии) договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 501 490 руб. 15 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, подписанными сторонами без замечаний. Суммы, указанные в счетах-фактурах и актах за соответствующие периоды поставки совпадают.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный истцом и правопредшественником ответчика, с указанием суммы долга в размере 501 490 руб. 15 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности судом первой инстанции удовлетворено правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ) и условиями заключенного между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ссылок в счетах-фактурах на договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 07-Э-51-44 от 02.07.2010, отсутствии актов снятия показаний приборов учета и доказательств направления ответчику счетов-фактур судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора. При наличии в материалах дела подписанных со стороны покупателя актов приема-передачи электрической энергии с указанием в них количества потребленного ресурса и суммы долга, соответствующих указанным в счетах-фактурах за те же периоды, а также акта сверки, доводы заявителя жалобы представляются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с предоставлением определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 2 000 руб. подлежат взысканию с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2013 года по делу N А60-47061/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Шварц Л. В. Дружинина