Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 10АП-2054/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А41-28501/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чиркова Н.В., доверенность от 22.04.2013 N МКС/2013-224,

от заинтересованного лица: Шестакова Ю.Е., доверенность от 10.01.2013 N 19-19/120, Климова М.Е., доверенность от 09.04.2013 N 24-12/4191,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2013 по делу N А41-28501/12, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Пулковской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, ООО "Мэйджор Карго Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пулковской таможне (далее - Пулковская таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2012 N 10221000-331/2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мэйджор Карго Сервис".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2011 обществом, как таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 0092/00; договор об оказании услуг от 27.07.2009 N 0098/01-09-458 в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2011), в целях совершения таможенных операций в таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10221010/250511/0015352 в графе 31 заявлен товар: "гибкие электронагревательные элементы (электротехнические нагревательные сопротивления, смонтированные с изолированным каркасом). Код ОКП:3442 46. 1: силиконовые нагреватели для обогрева бочек (внутри силиконового каркаса смонтированы нагревательные спирали, из высочайшего качества проволоки, накрученной на стержень из стекловолокна), напряжением 240В, мощность 250 Вт, марка - ECONO 30-2, количество - 1 штука; 2: силиконовая греющая лента для обогрева трубопроводов и отдельных частей промышленных установок, напряжением 240В, мощность 72 Вт, марка - HSTAT 052002, количество - 2 штуки; 3: силиконовая греющая лента для обогрева трубопроводов и отдельных частей промышленных установок, напряжением 240В, мощность 144 Вт, марка - HSTAT 052004, количество - 2 штуки; 4: силиконовая греющая лента для обогрева трубопроводов и отдельных частей промышленных установок, напряжением 240В, мощность 216 Вт, марка - HSTAT 052006, количество - 1 штука; 5: силиконовая греющая лента для обогрева трубопроводов и отдельных частей промышленных установок, напряжением 240В, мощность 1152 Вт, марка - HSTAT 202008, количество - 6 штук; 6: обильно изолированная греющая лента "Samox" (очень гибкий и прочный многожильный двойной нагревательный элемент, обеспечивающий равномерное тепло по всей ленте) для широкого спектра посуды и приборов, напряжением 240В, мощностью 313 Вт, марка - BWH 052040L, количество - 1 штука; 7: обильно изолированная греющая лента "Samox" (очень гибкий и прочный многожильный двойной нагревательный элемент, обеспечивающий равномерное тепло по всей ленте) для широкого спектра посуды и приборов, напряжением 240В, мощностью 1245 Вт, марка - BWH 102080L, количество - 4 штуки". Изготовитель Briskheat Corporation, код ТН ВЭД ТС 8516 80 200 9.

Товар поступил по авианакладной N 125-6905 3950 в адрес ООО "ТеплоРегион", в рамках заключенного ООО "ТеплоРегион" и BriskHeat Corporation (США) контракта от 08.07.2009 N 11-09 в редакции представленных дополнительных соглашений от 31.08.2009 N 1, от 11.02.2012 N 2, от 29.03.2010 N 3, от 31.12.2010 N 7.

Во втором подразделе графы 33 ДТ N 10221010/250511/0015352 проставлена отметка "С" - свободно от применения запретов и ограничений.

В графе 44 ДТ N 10221010/250511/0015352 под кодом вида документа "01191" Обществом заявлены сведения о сертификате соответствия РОСС US.МЛ02.А00966 от 28.09.2009, который выдан ООО "ТеплоРегион" на партию продукции 200 000 штук, контракт от 08.07.2009 N 11-09, по схеме сертификации 7.

25.05.2011 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно поступившего в Пулковскую таможню письма ООО "ТеплоРегион" от 20.04.2012 исх. N 098 с приложением перевода письма от изготовителя товаров от 19.04.2012, производителем подтверждены сведения о конкретных датах производства продукции с маркой: BWH 10200L - 04.05.2011; HSTAT 052002 - 06.04.2011; HSTAT 052004 - 30.04.2011; HSTAT 052006 - 05.04.2011; BWH 052040L - 04.02.2011; ECONO30-2 - 20.04.2011; HSTAT 202008 - 14.10.2011.

27.04.2012 Пулковской таможней направлен запрос в орган сертификации, выдавший представленный с целью совершения таможенных операций сертификат соответствия, о предоставлении информации о том, распространяет ли действие сертификат соответствия РОСС US.МЛ02.А00966 от 28.09.2009 на задекларированные товары.

Согласно ответа от органа по сертификации электрооборудования ООО "СЗНТЦИС "РЕГЛАМЕНТСЕРТ" от 04.05.2012 сертификат соответствия РОСС US.МЛ02.А00966 от 28.09.2009 выдан на конкретные типы гибких электронагревательных элементов.

Сертификаты, выданные по схеме 7 распространяются на продукцию уже выпущенную на момент выдачи сертификата и действительны в течение времени, пока не получена партия продукции, указанная в сертификате. Но не более срока годности (службы) сертифицированной продукции. Следовательно, действие сертификата соответствия РОСС US.МЛ02.А00966 от 28.09.2009 не распространяется на продукцию, выпущенную в 2011 г., сертификат не относится к нескольким типам товаров, заявленным по ДТ N 10221010/250511/0015352.

Выявленные обстоятельства явились основанием для возбуждения Пулковской таможней в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10221000-331/2012.

16.05.2012 в отношении общества таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.

24.05.2012 в отношении общества вынесено постановление об административном правонарушении N 10221000-331/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия) и обязательной сертификации.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, помимо прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Таким образом, объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию РФ товар, сопряженные с заявлением декларантом или таможенным представителем недостоверных сведений о декларируемых товарах, либо представление недействительных документов на декларируемый товар.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Вывод административного органа о представлении заявителем недействительного сертификата (относящегося к другим товарам) не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется декларация о соответствии, выданная обществу на товар, который был задекларирован в ДТ N 10221010/250511/0015352 (т.2 л.д.2).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Указанные факты свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной диспозицией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления административного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2013 по делу N А41-28501/12 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 24.05.2012 N 10221000-331/2012 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина