Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-2103/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-27910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии до перерыва:

от истца открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс" - представитель Палагин Д.Д., доверенность от 16.04.2012 года,

от ответчика открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - представитель Амирова Р.М., доверенность от 23.01.2012 года,

после перерыва:

от истца открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс" - представитель Палагин Д.Д., доверенность от 16.04.2013 года,

от ответчика открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - представители Рябова Н.В., доверенность от 29.08.2012 года, Амирова Р.М., доверенность от 23.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2012 года по делу N А55-27910/2012 (судья Н.А. Зафран)

по иску открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс" (ОГРН 1026300894960), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355), г. Самара,

о взыскании 5 803 923 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17 сентября 2012 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18385/2012, с учётом определения от 24 сентября 2012 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, выделено в отдельное производство, в том числе, требование открытого акционерного общества "Самараоблавтотранс" (далее- истец, ОАО "Самараоблавтотранс") к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - ответчик, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"), о взыскании (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)) 5 803 923, 56 руб., в том числе: 5 387 826,23 руб.- задолженность по договору N 22 от 17.05. 2010, проценты в сумме 416 097, 33 руб. за период с 14.12.2011 по 14.11.2012 (т. 3, л. 83).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2012 года по делу N А55-27910/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" взыскано: в пользу ОАО "Самараоблавтотранс" 5 387 826,23 руб. - задолженность, 416 097,33 руб. - проценты, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 52 019, 61 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе с учетом представленного дополнения ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное исследование доказательств, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о наличии задолженности основаны на документах, которые отсутствуют в материалах дела и не были предметом исследования, так как истец не представил суду первичную документацию и не доказал наличие задолженности.

Представленный истцом расчет судом не проверен, по мнению ответчика, он является неверным.

Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебных заседаниях объявлялись перерывы с 12.03.2013 до 09 час 30 мин 19.03.2013, с 16.04. 2012 до 10 час. 30 мин 23.04. 2013.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 19.03.2013 на 16.04.2013.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 16.04.2013, в связи с отпуском судьи Селиверстовой Н.А. она заменена на судью Буртасову О.И., после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В 2010 году между ОАО "Самараоблавтотранс" и ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" заключены договоры N 22 от 17.05.2010 и N 23 от 30.07.2010 на осуществление пассажирских перевозок в Самарской области по утверждённым маршрутам.

В рамках договора N 22 от 17.05.2010 ОАО "Самараоблавтотранс" осуществляло в период действия договора перевозку пассажиров и багажа, что подтверждено посадочными ведомостями.

B соответствии с условиями договора (п.п. 5.1 - 5.4) предварительный расчёт с истцом ответчик обязан производить не позднее 25 числа текущего месяца перечислением выручки за фактически перевезённых пассажиров и провоза багажа в расчётном периоде отчётного месяца за вычетом сумм, причитающихся ответчику, на расчётный счёт истца.

Согласно пункту 5.9 договора, окончательный расчёт за отчётный месяц осуществляется не позднее 15 числа следующего месяца.

Данные обязательства ответчиком были исполнены не в полном объёме.

По окончании срока действия договора N 22 от 17.05.2010 истец заключил с ответчиком новый договор N 22 от 01.12.2011 на осуществление пассажирских перевозок в Самарской области по утверждённым маршрутам и продолжил производить перевозки уже в рамках этого договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчёты между сторонами производятся дважды в месяц.

Однако оплату за фактически перевезённых в 2011 году пассажиров и провоз багажа по данному договору ответчик также не произвел до настоящего времени, хотя истец ежемесячно, согласно пунктам 5.5, 5.6 договора направлял ответчику сводные отчёты по посадочным ведомостям, в том числе на электронном носителе, счета на оплату и акты сверки. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за фактически перевезённых пассажиров и провоз багажа по состоянию на 01.01.2012, согласно расчёту истца, составляет 5 387 826, 23 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумму задолженности истец подтвердил посадочными ведомостями, актом сверки расчётов по состоянию на 30.09.2011.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил к взысканию проценты в соответствии с пунктом 6.6 договора в размере 1/360 годовой ставки рефинансирования РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 14.12.2011 по 14.11.2012 составил 416 097, 33 руб. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая, что материалами дела факт просрочки задолженности подтвержден, требования истца в данной части также удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Представленные истцом в суд первой и апелляционной инстанции письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и подтверждающими заявленные требования. Из материалов дела усматривается, что ответчиком подписаны акты сверки взаимной задолженности за июнь-август 2010 года, по состоянию на 30.09.2011.

Факт направления сводных отчетов посадочных ведомостей, подтвержден истцом сопроводительными письмами, на которых имеется отметка ответчика об их получении (т.10, л. 54,56,57-67,69), факт направления акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12. 2011 подтвержден почтовой квитанцией об отправлении и описью вложения в заказанное письмо (т.10, л.53), кроме того, представлена расписка главного бухгалтера ответчика от 28.12. 2012 о получении актов сверки взаимных расчетов (т.10, л.55).

Для проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции сторонам было предложено составить акт сверки взаимной задолженности.

Истец представил акт выверки посадочных ведомостей за май и июнь 2010 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 6 190 008, 10 руб., то есть больше размера заявленных требований. Указанные акты ответчик не подписал, однако и свой акт не представил.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом, материалами дела не подтвержден

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что платежное поручение N 4004 от 04.07. 2011 на сумму 1 291 611, 23 руб. было учтено истцом при расчете иска, он указан в акте сверки взаимной задолженности от 31.12. 2011, платеж в размере 4 459 082, 93 руб., указанный в платежном поручении N 4641 от 30.07. 2011 года истцу не поступал, что подтверждено истцом выпиской из банка о суммах, поступивших на его счет в период после 30.07. 2011.

Представленное ответчиком в качестве дополнительного доказательства соглашение от 08.12. 2011 о проведении зачета взаимных требований на сумму 2 373 500 руб. судом апелляционной инстанции не принимается в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции, истец наличие у него указанного документа отрицал.

Поскольку соглашение от 08.12.2011 о проведении взаимозачета судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства не принято, ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля Анищенко С.В., который на момент подписания соглашения являлся генеральным директором ОАО "Самараоблавтотранс" подлежит отклонению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, истцом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика о погашении задолженности по договору N 22 от 17.07. 2010 (т.10, л.68).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2012 года по делу N А55-27910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина