Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 01АП-2592/13

г. Владимир

29 апреля 2013 г.

Дело N А43-24504/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-В" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2013, принятое по делу N А43-24504/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис-В" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-В" о признании незаконным и отмене постановления Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 04.09.2012 N 179.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указало на получение им копии обжалуемого судебного акта 11.03.2013.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение принято судом первой инстанции 06.02.2013, направлено в адрес общества 04.03.2013 (при сроке направления в адрес лиц, участвующих в деле, 11.02.2013), то есть с нарушением срока на 20 дней и получено заявителем апелляционной жалобы 11.03.2013.

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2013, общество, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой согласно почтовому конверту N 01140 лишь 09.04.2013, то есть с нарушением установленного срока на 48 дней.

Между тем, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме. Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Заявитель апелляционной жалобы допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда. Получив судебный акт 11.03.2013, обжаловал его только 09.04.2013. Суду не даны пояснения и не представлены доказательства невозможности обращения за обжалованием судебного акта в более ранние сроки. Доказательства уважительности столь значительной просрочки в подаче апелляционной жалобы не имеются. В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис-В" (входящий N 01АП-2592/13 от 24.04.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2013, принятое по делу N А43-24504/2012, и приложенные к ней документы на 16 листах возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис-В" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.04.2013 N 162.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.Н. Кириллова