Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 20АП-784/13

Тула

30 апреля 2013 г.

Дело N А68-7336/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии представителя истца - Белевского потребительского общества "Белевский общепит" (город Белев Тульской области, ИНН 7122002833, ОГРН 1027103271304) (далее - Белевский общепит) - Родиной К.О. (доверенность от 15.04.2013); в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Оганесян Светланы Гайковны (деревня Старая Велична Белевского района Тульской области, ИНН 712277972358, ОГРНИП 309715433000264), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Оганесян С.Г. (регистрационный номер 20АП-784/2013) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2012 по делу N А68-7336/12 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Белевский общепит обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Оганесян С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 000 рублей, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л. д. 4 - 6, 42 - 44).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 21 000 рублей, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 1, л. д. 141 - 147).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Оганесян С.Г. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2, л. д. 33 - 35).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, нарушил принцип равноправия и состязательности, так как лишил ИП Оганесян С.Г. возможности личного участия в заседании и предоставлении возражений в отношении доводов истца, а также вынес решение без учета доказательства, имеющего существенное значение для правильного разрешения спора - показаний свидетеля Афанаскиной В.Н., которая могла пояснить особенности фактических отношений между сторонами, а также подтвердить обстоятельства, изложенные в возражении на исковое заявление.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным ответчиком: расчету арендатора, составленному работниками истца; гарантийному письму ответчика, согласованному с истцом; указанные доказательства, по мнению ответчика, опровергают доводы истца, в том числе в части расчета предполагаемой задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не обосновал размер взыскиваемой суммы, сославшись лишь на размер арендной платы, указанный в признанном незаключенным договоре.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв Белевского общепита на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л. д. 45).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между Белевским общепитом (арендодатель) и ИП Оганесян С.Г. (арендатор) 01.11.2009 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арендное пользование помещение общей площадью 43,6 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, город Белев, улица К. Маркса, дом 83, и кондитерский цех площадью 75,8 кв. м для торговли кондитерскими изделиями (том 1, л. д. 18 - 21).

Магазин "Кулинария", назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 190,1 кв. м, инвентарный N 70:206:002:050003450, лит. А, адрес объекта: Тульская область, город Белев, улица К. Маркса, дом 83 принадлежит Белевскому общепиту на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 71 АБ N 358854 от 22.01.2008 (том 1, л. д. 31).

Срок действия договора установлен: помещение общей площадью 43,6 кв. м - с 01.11.2009 по 01.04.2010 (5 месяцев); кондитерский цех - с 01.11.2009 по 31.12.2010 (14 месяцев).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в кассу арендодателя не позднее 3-го числа каждого последующего месяца в размере за: площадь кондитерского цеха - в сумме 15 000 рублей; за магазин, площадью 43,6 кв. м - 5 000 рублей.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, следовательно, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

01.04.2012 между Белевским общепитом (арендодатель) и ИП Оганесян С.Г. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества тех же помещений, согласно которому увеличена стоимость аренды за площадь магазина, которая составила 8 000 рублей; за площадь кондитерского цеха арендная плата осталась неизменной в сумме 15 000 рублей (том 1, л. д. 22 - 25).

Срок действия договора установлен сторонами: помещение общей площадью 43,6 кв. м - с 01.04.2012 по 31.12.2012 (9 месяцев); кондитерский цех - с 01.01.2012 по 31.12.2012 (1 год).

Указанные договоры аренды недвижимого имущества не были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Учитывая пользование ответчиком помещением кондитерского цеха площадью 75,8 кв. м и помещением магазина площадью 43,6 кв. м в период с ноября 2009 года по апрель 2012 года и отсутствие оплат в полном объеме за пользование недвижимым имуществом, истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 21 000 рублей, которая была получена адресатом 19.06.2012 и оставлена без ответа и удовлетворения (том 1, л. д. 15 - 16).

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы в добровольном порядке, Белевский общепит обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 4 - 6, 42 - 44).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что срок действия договоров аренды от 01.11.2009 и от 01.04.2012 в части срока аренды кондитерского цеха составил более 1 года, а также принимая во внимание отсутствие доказательств его государственной регистрации в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно счел договоры аренды от 01.11.2009 и от 01.04.2012 незаключенными в части аренды кондитерского цеха.

Однако незаключенность договоров аренды в части аренды кондитерского цеха не исключает обязанность ответчика по оплате Белевскому общепиту стоимости фактического использования нежилого помещения кондитерского цеха в виде неосновательного обогащения, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как правильно отметил Арбитражный суд Тульской области, в результате фактического пользования предоставленным помещением кондитерского цеха ответчик обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования в качестве неосновательного обогащения, а за пользование помещением магазина общей площадью 43,6 кв. м - задолженность по арендной плате за все время пользования, предусмотренную договорами аренды от 01.11.2009 и от 01.04.2012 (в указанной части правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по перечислению денежных средств по арендной плате в части аренды помещения магазина общей площадью 43,6 кв. м и плате за фактическое пользование недвижимым имуществом в виде неосновательного обогащения в части аренды помещения кондитерского цеха в сумме 21 000 рублей.

Правовые основание для удержания указанной суммы неосновательного обогащения у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма неосновательного обогащения составляет 21 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, время, необходимое представителю на составление искового заявления, уточнений к нему, претензии, составление расчета задолженности, участие представителя непосредственно в четырех судебных заседаниях, количество проведенных судебных заседаний по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, Арбитражный суд Тульской области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя - ИП Оганесян С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2012 по делу N А68-7336/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесян Светланы Гайковны (деревня Старая Велична Белевского района Тульской области, ИНН 712277972358, ОГРНИП 309715433000264) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

А.Г. Дорошкова М.В. Каструба