Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 15АП-6191/13

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2013 г.

дело N А32-23064/2012

Судья Кузнецов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-23064/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгроХолдинг"

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-23064/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное следующим. Апелляционная жалоба на решение была направлена 23.01.2013 с однодневным пропуском срока для подачи апелляционной жалобы без соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен незначительно.

Открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" повторно обратилось с апелляционной жалобой 05.03.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края.

По смыслу положений частей 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторном обращении с апелляционной жалобой после того, как она была ранее возвращена заявителю, днём её подачи следует считать день, когда лицо фактически повторно обратилось с данной жалобой.

В связи с этим днём повторного обращения открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" с апелляционной жалобой следует считать 05.03.2013 (день сдачи жалобы в канцелярию суда первой инстанции).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата его изготовления.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено 21.12.2012, следовательно, течение месячного срока подачи апелляционной жалобы началось 22.12.2012 и окончилось 21.01.2013.

Апелляционная жалоба сдана в Арбитражный суд Краснодарского края 05.03.2013, то есть после истечения срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные заявителем причины пропуска данного срока не являются уважительными.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Ответчик был извещен о судебном заседании, его представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, присутствовал при объявлении резолютивной части решения.

Решение суда первой инстанции от 21.12.2012 в полном объеме 23.12.2012 в 15:52:02 МСК размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Материалы дела свидетельствуют о том, что у заявителя имелась реальная возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах установленного срока.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в настоящий момент срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-23064/2012 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания".

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 32 листах:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в т.ч. платежное поручение N 69 от 15.01.2013.

Судья

С.А. Кузнецов